Справа № 456/4202/23
Провадження № 1-кс/456/795/2023
слідчого судді
15 серпня 2023 року місто Стрий
Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 14.08.2023 за №12023141130000700, -
встановив:
В обґрунтування клопотання прокурор покликається на те, що 13.08.2023 близько 16:10 год на автодорозі "Стрий-Голобутів", між с.Заваді в та с.Голобутів Стрийського району Львівської області, мотоцикл марки "КТМ", без реєстраціних номерних знаків, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зіткнувся з мотоциклом марки "Honda CBR", без реєстраційних номерних знаків, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок ДТП водіїв та пасажира ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було госпіталізовано в Стрийську ЦРЛ. 14.08.2023 вищевикладені відомості внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Станом на 14.08.2023 жодній особі у вищевказаному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру. Під час оглялу місця полії, проведеного 13.08.2023 па місці ДТП, вилучено вказані мотоцикли без реєстраційних номерних знаків, які були поміщені на автомобільну стоянку Сгрийського РУП ГУ НП у Львівській області за адресою: вул. Коссака, 11, м. Стрий, Львівської області.
Дані транспортні засоби визнано речовими доказами постановою слідчого від 14.08.2023, оскільки на них є наявні сліди злочину, а тому для можливості проведення слідчих дій та судових експертиз, необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів шляхом накладання на них арешту. Без надання експертам мотоциклів вони будуть позбавлені можливості встановити їх технічний стан, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП. Встановлено, що мотоцикл марки "Honda CBR", без реєстраційних номерних знаків, яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та мотоцикл марки "КТМ", без реєстраційних номерних знаків, яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є не зареєстрованими, власників яких наданий час не встановлено. Зважаючи на те, що вказані вище предмети можуть зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, або містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідно накласти арешт на вказане майно, яке визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.
Прокурор у судове засідання не прибула, однак подала клопотання про розгляд справи за її відсутності. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Володільці транспортних засобів досудовим розслідуванням не встановлені.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, розгляд клопотання проводиться у відсутності вказаних осіб, без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.
Дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесені до ЄРДР 14.08.2023 (а.к.4). Постановою від 14.08.2023 мотоцикли марки "Honda CBR" та марки "КТМ", без реєстраційних номерних знаків, визнано речовими доказами (а.к.10).
На підтвердження вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України до клопотання долучено протокол огляду місця події від 13.08.2023(а.к.5-9).
Вирішуючи питання підставності накладення арешту на майно суд зважає на вимоги статей 98 та 170 КПК України, які визначають поняття доказів, встановлюють підстави та порядок накладення арешту на майно.
З системного аналізу даних норм КПК України випливає, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.
Суд враховує, що стороною кримінального провадження належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про ознаки вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Клопотання про арешт майна подано у визначений КПК України строк.
З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: збереження цього майна та запобігання можливості його приховування, а також беручи до уваги те, що це майно у встановленому законом порядку визнано речовим доказом, тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись статями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України, -
постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мотоцикл марки "Honda CBR", без реєстраційних номерних знаків, яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та мотоцикл марки "КТМ", без реєстраційних номерних знаків, яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які є незареєстрованими, власників яких на даний час не встановлено.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною статтею 175 КПК України стороною кримінального провадження.
Копію ухвали негайно надіслати слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Слідчий суддя ОСОБА_1