Провадження №1-кс/447/739/23
Справа №447/2544/23
щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання
15 серпня 2023 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12023141250000331, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працевлаштованого, особа з інвалідністю третьої групи, неодруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
прокурор ОСОБА_5 ,
слідчий ОСОБА_6 ,
підозрюваний ОСОБА_4 ,
15.08.2023 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання. В обґрунтування клопотання наведено таке.
ОСОБА_4 , будучи неодноразово притягнутим, а саме 14.01.2022, 24.05.2022 та 13.07.2022 до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ст. 173-2 КУпАП, відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 , на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та 14.07.2023 вчинив щодо останньої кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.
Зокрема, 14.01.2022 близько 20:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 під час якого голосно кричав, штовхав і шарпав останню за одяг, словесно погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої. За вищевказані неправомірні дії, відповідно до постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 10.03.2022 ОСОБА_4 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім цього, 24.05.2022 близько 14:46 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 під час якого висловлював нецензурну лексику, кричав, чим завдав шкоди психологічному здоров'ю потерпілої. За вищевказані неправомірні дії, відповідно до постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 22.06.2022, ОСОБА_4 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Разом із тим, 13.07.2022 близько 01:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 , а саме: голосно кричав, виражався нецензурною лайкою, у зв?язку з чим завдав шкоди психологічному здоров?ю потерпілої. За вищевказані неправомірні дії, відповідно до постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 19.09.2022 ОСОБА_4 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Водночас, незважаючи на неодноразове вчинення ОСОБА_4 упродовж тривалого періоду часу умисних систематичних (три рази) протиправних дій психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 , що завдавали шкоди її психологічному здоров'ю, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив умисні, неправомірні, систематичні дії, що виразились у вчиненні домашнього насильства. Так, 14.07.2023 близько 13:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на вчинення психологічного насильства щодо своєї співмешканки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно вчинив відносно останньої дії психологічного насильства як форми домашнього насильства, згідно з ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», що проявилися у словесних образах її нецензурними словами, які принижують честь і гідність потерпілої, залякуванні, погрожуванні фізичною розправою, завдавши їй своїми діями психологічних страждань і погіршення якості життя, чим вчинив домашнє насильство щодо останньої.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 14.07.2023; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 18.07.2023; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 20.07.2023; протоколом слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_7 від 21.07.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 та іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.
При вивченні особи підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він є особою з інвалідністю третьої групи, ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв'язків у підозрюваного, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді громадських робіт на строк від ста п'ятдесяти до двохсот сорока годин, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п'яти років, або позбавлення волі на строк до двох років.
Слідчий мотивує своє клопотання тим, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та як підозрюваний неодружений, офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходу, не має на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів; може незаконно впливати на свідків та потерпілу, враховуючи ту обставину, що підозрюваному відомо місце проживання останніх, свідки та потерпіла надали викривальні покази щодо нього, а також вчиняти психологічний або фізичний тиск на останніх, з метою примушування їх до зміни показів; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки спосіб вчинення злочину характеризує ОСОБА_4 як особу, яка не має достатніх моральних цінностей, соціально-стримуючих факторів, схильну для досягнення своїх злочинних цілей, свідоме нехтування підозрюваним не лише вимогами законодавства, але і загальноприйнятими морально-етичними цінностями та може вчинити інші кримінальні правопорушення. Зокрема, підозрюваний був неодноразово притягнений Миколаївським районним судом Львівської області до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов'язаних із психологічним насильством щодо своєї співмешканки, що перетворилось у систематичність, за яке передбачена відповідальність за ст. 126-1 КК України; а також може перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином, оскільки потерпіла є його співмешканкою й вони спільно проживають у будинку.
Таким чином, орган досудового розслідування покликається на те, що наявні ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, враховуючи наявність обґрунтованої підозри та наявності наведених ризиків, слідчий просить обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, в обґрунтування клопотання навели доводи викладені у клопотанні, просили таке задоволити.
Підозрюваний у судовому засіданні погодився на застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання. Однак, вказав, що ніколи не отримував та не має паспорту громадянина України для виїзду за кордон.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги слідчого та прокурора, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання й вирішення його по суті, слідчий суддя встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Слідчий та прокурор у ході розгляду клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину.
Слідчий суддя вважає доведеним наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не доведеними ризики, передбачені п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково, оскільки запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов'язків, а також запобігти ризику, який вважає доведеним.
Керуючись ст. 177, 179, 194 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задоволити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на ОСОБА_4 строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 13.10.2023, такі обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, у якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
У задоволенні решти вимог - відмовити.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції №2 Стрийського районного управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 .
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1