Справа № 461/6332/23
Провадження № 1-кп/461/609/23
Іменем України
10.08.2023 м.Львів
Галицький районний суд м.Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023141360000225 від 27.01.2023 відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України -
07.08.2023 в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідування №12023141360000225 від 27.01.2023, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання, в якому просить застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме: умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого. На думку прокурора, жоден інший більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Відтак просить клопотання задоволити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила таке задоволити.
Обвинувачена та її захисник проти задоволення вказаного клопотання заперечили, просили застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та захисника щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований в тому числі до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
В підготовчому судовому засіданні суд не має процесуальної можливості і повноважень перевірити докази та обґрунтованість підозри. Належність та допустимість доказів буде перевірена судом під час судового засідання, про що суд зробить відповідні висновки в остаточному процесуальному рішенні.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 31 січня 2023 року застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання: АДРЕСА_1 , в нічний період доби з 22:00 по 06:00. Крім того, покладено на підозрювану ОСОБА_4 такі обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
У зв'язку з невиконанням ОСОБА_4 обов'язків, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 27 червня 2023 року змінено раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби на тримання під вартою без визначення застави.
Суд зазначає, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Строк покарання, що загрожує їй у разі визнання її винуватою, є додатковим мотивуючим особу фактором переховуватись від суду. При цьому суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_4 офіційно не працевлаштована, не має джерела постійного прибутку та засобів до існування, вдова, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, з якими може покинути межі країни, а тому існують ризики того, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може переховуватись від суду. Окрім того, суд приймає до уваги той факт, що ОСОБА_4 залишила місце проживання, що у АДРЕСА_1 , переховувалася від органів досудового розслідування та в подальшому 27.06.2023 була затримана працівниками поліції, що є підставою вважати, що вона може переховуватися від суду.
З урахуванням викладеного, особи обвинуваченої, обставин вчинення кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , суд вважає, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти передбаченим статтею 177 КПК України ризикам переховування обвинуваченої від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що спричинило загибель людини, підстав для застосування альтернативи у вигляді застави суд не вбачає.
Окрім того, під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та здійснення судового виклику учасників процесу.
Обвинувачена та захисник підтримали клопотання прокурора.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.
Обставин, які би перешкоджали призначення судового розгляду кримінального провадження, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з судовим викликом учасників процесу.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 194, 291, 314, 372 КПК України, суд -
клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 - задоволити.
Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Львова, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» строком до 60 діб, без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали становить до 08.10.2023 включно.
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 18.08.2023 о 11:30 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала в частині про застосування запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п'яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення. Ухвала в частині призначення судового розгляду остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1