Справа № 461/2994/23
Провадження № 1-кс/461/2339/23
02.05.2023 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання, погоджене з прокурором Львівської обласної прокуратури, старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12023140000000761 від 28.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
До Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12023140000000761 від 28.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Слідчий просить суд накласти арешт на автомобіль марки "ВАЗ 21099", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить: ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання вмотивоване наступним. 28.04.2023 приблизно о 22:15 год. у м. Борислав по вул. Дрогобицька, 124, невстановлений автомобіль під керуванням невстановленого водія здійснив наїзд на ОСОБА_5 , 1986 р.н., який від отриманих травм загинув на місці пригоди. Автомобіль та водій місце пригоди залишив.
29.04.2023 після огляду місця події автомобіль марки "ВАЗ 21099", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , на якому виявлені сліди характерні для ДТП вилучено та поміщено на стоянку Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. 22 січня, 30, а також виявлено на елементах днища вказаного автомобіля та вилучено змив речовини бурого кольору схожої на кров та фрагмент біологічної речовини схожої на мозкову.
Слідчий зазначає, що 29.04.2023 року автомобіль марки "ВАЗ 21099", реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Оскільки на вказаному автомобілі є наявні сліди злочину та сам автомобіль є речовим доказом, автомобіль в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних та транспортно-трасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний автомобіль. Без надання експертам автомобіля марки "ВАЗ 21099", реєстраційний номер НОМЕР_1 , останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан автомобіля, а також механізм настання пригоди, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП. Передання на зберігання автомобіля марки "ВАЗ 21099", реєстраційний номер НОМЕР_1 власнику, чи іншим уповноваженим на те особам, створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).
Тому просить суд задовольнити клопотання.
Слідчий в судове засідання не з'явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. У клопотанні зазначив про розгляд справи у його відсутності.
Власник майна в судове засідання не з'явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, слідчий суддя встановив наступне.
28.04.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023140000000761 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Дане кримінальне провадження відкрито на підставі факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28.04.2023 приблизно о 22:15 год. у м. Борислав по вул. Дрогобицька, 124, невстановлений автомобіль під керуванням невстановленого водія здійснив наїзд на ОСОБА_5 , 1986 р.н., який від отриманих травм загинув на місці пригоди.
Клопотання слідчого про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 237 КПК України).
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою накладення арешту на автомобіль марки "ВАЗ 21099", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить: ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , є забезпечення збереження речових доказів.
Підставами накладення арешту на транспортний засіб є необхідність проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних та транспортно-трасологічних експертиз, тому необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту.
Слідчий довів, що автомобіль марки "ВАЗ 21099", реєстраційний номер НОМЕР_1 , є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди. Проведення експертного дослідження даного транспортного засобу буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв'язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання, погоджене з прокурором Львівської обласної прокуратури, старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12023140000000761 від 28.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись автомобілем марки "ВАЗ 21099", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить: ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду - протягом п'яти днів з дня її отримання.
Слідчий суддя ОСОБА_1