Справа № 438/1160/23
Номер провадження № 2-о/438/30/2023
про самовідвід судді
14 серпня 2023 року м. Борислав
справа № 438/1160/22
провадження № 2/438/30/2023
Бориславський міський суд Львівської області у складі судді Ткачової С.М., присяжних - Саган І.В., Зелінський Р.О., за участю секретаря Терлецької Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільна справа заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчого комітету Бориславської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною.
учасники справи:
заявник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;
адвоката особи, стосовно якої розглядається справа: ОСОБА_2 , (свідоцтво № НОМЕР_1 від 04.08.2022, ордер серії НОМЕР_2 );
заінтересована особа: Виконавчий комітет Бориславської міської ради Львівської області, адреса: 82300, Львівська область, м. Борислав, вул.Шевченка,42;
розглянувши заяву судді Бориславського міського суду Львівської області Ткачової С.М. про самовідвід,
1. Предмет та підстави позову.
Заявник звернулася до суду з заявою в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лукавиця Самбірського району Львівської області, недієздатним.
2. Заяви (клопотання ) учасників справи.
Заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.
3. Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду їх застосування.
03.08.2023 у вказану справу вступив адвокат особи, стосовно якої розглядається
справа - ОСОБА_2 . В судовому засіданні 14.08.2023 суддя Ткачова С.М. заявила самовідвід за п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України.
Заявник та адвокат Наминанік О.С. не заперечували проти задоволення заяви судді про самовідвід.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно ч. 1ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Проаналізувавши фактичні обставини вищевказаної справи та зазначені норми процесуального закону, головуючим суддею у справі заявлено самовідвід з тих підстав, що адвокат особи, стосовно якої розглядається справа - ОСОБА_2 , тривалий час займала посаду помічника судді Бориславського міського суду Ткачової С.М. Задля уникнення будь-яких непорозумінь при вирішенні даної заяви головуючий суддя має бути відведений заради виключення можливості стверджувати про сумнів щодо його об'єктивності та упередженості.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі ст.36 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Ткачової С.М. підлягає задоволенню, а справу слід передати на вирішення іншому судді, визначеному в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.
Керуючись ст. 36, 39-41, 260 ЦПК України, суд,-
заяву про самовідвід судді Ткачової Світлани Миколаївни у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Бориславської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.
Передати справу до канцелярії Бориславського міського суду Львівської області для виконання вимог процесуального закону відповідно до ч. 3 ст. 14 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, надрукована в одному екземплярі.
Суддя С. М. Ткачова
Присяжні І.В. Саган
Р.О. Зелінський