Справа №333/4302/22
Провадження № 3/333/155/23
Іменем України
14 серпня 2023 року м.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Микільське, Запорізька область, Оріхівський район, громадянина України, українця, маючого середню освіту, інваліда, одруженого, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП, -
16.09.2022 року о 07-35 в м.Запоріжжя в Комунарському районі по вул.Оріхівське шосе 10, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ-21101», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування без порушень ПДР України.
09.01.2023 року через канцелярію суду від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Писаренка С.Ю. надійшли письмові пояснення на протокол про адміністративне правопорушення. у поясненнях зазначено, що ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності через вчинення діяння у стані крайньої необхідності. ОСОБА_1 є інвалідом 1 групи та багато років страждає на важке хронічне захворювання - гломерулонефрит 5 ступеню, що означає відсутність функції нирок та по життєву потребу у лікуванні програмним гемодіалізом в режимі: понеділок-середа-п'ятниця з 08-00 години по 12-00 годину. ОСОБА_1 розуміючи, що проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння потребує значного часу, а відкладення процедури гемодіалізу може призвести до різкого погіршення його стану, діючи у стані крайньої необхідності усуваючи небезпеку для свого життя та здоров'я, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , після роз'яснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав.
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Писаренка С.Ю. в судовому засіданні заперечував щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, поклався на обставини зазначені у поясненнях на протокол про адміністративне правопорушення.
Незважаючи на не визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, вина останнього підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №143428 від 16.09.2022 року (а.с.1);
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів у зв'язку з виявленням ознак алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів - не проводився у зв'язку з відмовою ОСОБА_1 (а.с.2);
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у зв'язку з виявленням ознак алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, не проводився у зв'язку з відмовою ОСОБА_1 (а.с.3);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , за якими останній пояснював, що 16.09.2022 року керував транспортним засобом «ВАЗ-21101», державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп'яніння (а.с.4);
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , який, зокрема, повідомив, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ-21101», державний номерний знак НОМЕР_2 , (а.с.5);
- повідомленням зі служби 102 про те, що 16.09.2022 року о 07-27 за адресою Комунарський район м.Запоріжжя заявник повідомив, що їхав за автомобілем лада 2110 державний номерний знак НОМЕР_2 по Оріховському шосе в бік розвилки, водій якого некеровано їхав, може людині погано, а може в стані алкогольного сп'яніння. Заявник ОСОБА_2 (а.с.7-8);
- довідкою з бази даних «Адмінпрактика» згідно якої у громадянина ОСОБА_1 відсутня повторність за ст.130 КУпАП (а.с.9);
- відеозаписом, доданим до матеріалів справи про адміністративне правопорушення з якого зокрема, вбачається, що водій перебуває в стані алкогольного сп'яніння та наявні такі ознаки: порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився. Інспектором поліції було роз'яснено наслідки відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння та права і обов'язки правопорушника.
Доводи правопорушника та його захисника про те, що ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності через вчинення діяння у стані крайньої необхідності, повністю спростовуються доказами які дослідженні судом у судовому засіданні. Так, з переглянутого у судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 повідомляє співробітникам поліції, що він вживав алкогольні напої. Крім цього, ОСОБА_1 розуміючи наслідки відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння свідомо від нього відмовився.
Враховуючи викладене суд вбачає доведеним, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 є інвалідом 1 групи, що підтверджується довідкою Міністерства охорони здоров'я України серії АГ №052222, в якій зазначено причину інвалідності - за загальним захворюванням. Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II групи.
Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN) UA708999980313000149000008001; Код класифікації доходів бюджету 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Роз'яснити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу в установлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя С.С. Тучков