Заводський районний суд м. Запоріжжя
вул. Лізи Чайкіної 65, м. Запоріжжя, 69106
тел.099-55-49-125 , inbox@zv.zp.court.gov.ua
Справа № 332/3298/23
Провадження №: 1-кп/332/303/23
14 серпня 2023 р.м. Запоріжжя
Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023082320000504 від 04.04.2023 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхівка, Розівського району Запорізької області, громадянина України, освіта середня, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому було неодноразово продовжено і який діє в теперішній час.
18.03.2023 приблизно о 10:00 години в м. Гуляйполе, Пологівського району, Запорізької області ОСОБА_4 , розуміючи, що на території України введено воєнний стан, маючи раптово виниклий прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, завідомо будучі обізнаним, що мешканці будинку АДРЕСА_3 за адресою не проживають, зайшов через хвіртку на територію вище вказаного домоволодіння, що належить ОСОБА_5 , де через відчинені вхідні двері проник до приміщення будинку.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 з приміщення будинку таємно викрав алюмінієвий бідон об'ємом 10 літрів вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/108-23/5088-ТВ від 20.04.2023, складає 286,67 грн., електричний чайник «ЕLСО ЕL269» вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/108-23/5088-ТВ від 20.04.2023, складає 200,00 грн., керамічний тепло вентилятор «САLОRЕ FNС-15N» вартість якого згідно висновку експерта № СЕ- 19/108-23/5088-ТВ від 20.04.2023, складає 508,39 грн., мікрохвильову піч «Sаmsung МW73ВR» вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/108- 23/5088-ТВ від 20.04.2023, складає 1749,50 грн., що належать ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2744,56 гри. З викраденим майном залишив територію домоволодіння та розпорядився ним на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у пред'явленому обвинувачені визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладеному у обвинувальному акті та при цьому пояснив, що він 18.03.2023 приблизно о 10 годині ранку з б. АДРЕСА_3 , де ніхто не жив тривалий час, викрав речі указані в обвинувальному акті. Вподальшому ці речі були повернуті потерпілому.
Потерпілий ОСОБА_5 на адресу суду надав заяву, в якій просив розглянути кримінальне провадження у його відсутності . Просить призначити покарання на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.
За таких обставин суд вважає доведеним пред'явлене обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого за ст.185 ч. 4 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.
При призначенні обвинуваченому покарання, у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує:
ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень - за ст. 185 ч. 4 КК України є тяжким злочином.
дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце роботи, одружений, має двох неповнолітніх дітей, не знаходиться під наглядом лікарів психіатра та нарколога, характеризується за місцем мешкання негативно.
обставиною що пом*якшує покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину
обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Враховуючі вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.
Але враховуючи щире каяття обвинуваченого, його критичне ставлення до скоєного, позицію потерпілого, який не просить призначити обвинуваченому суворе покарання, наявність постійного місця проживання, відсутність матеріальної шкоди спричиненої злочином у зв*язку з тим, що, викрадене повернуто обвинуваченому, наявність у обвинуваченого на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробувальним терміном в силу ст.ст. 75, 76 КК України.
Цивільні позови не заявлялись.
Процесуальні витрати на проведення судової експертизи № СЕ-19/108-23/5088-ТВ від 20.04.2023 в сумі 1912 грн. в силу ст. 124 ч.2 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого в дохід держави.
Запобіжний захід не обирався.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі .
На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов*язки - періодично з*являтись на реєстрацію до уповноваженого органу пробації та повідомляти його про зміну місця роботи , проживання або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення експертизи в сумі 1912 грн .
Речові докази - алюмінієвий бідон об'ємом 10 літрів, електричний чайник «ЕLСО ЕL269», керамічний тепло вентилятор «САLОRЕ FNС-15N», мікрохвильову піч «Sаmsung МW73ВR», що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 , повернути власнику ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок подається до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд міста Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1