Справа № 202/12907/23
Провадження № 1-кс/202/6724/2023
Іменем України
11 серпня 2023 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бекбад Республіки Узбекістан, громадянина Республіки Узбекістан, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -
До суду надійшло клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №12020040000000577 від 29.07.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.04.2019 року, близько 00 год. 15 хв., ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 знаходились на алеї по проспекту Свободи біля будинку №46 у м. Кам'янське, де побачили ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які направилися до місця свого мешкання.
У цей момент у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , раптово виник злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння майном ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння майном, ОСОБА_6 , усвідомлюючи кількісну перевагу, діючи групою осіб, оскільки був впевнений, що його протиправні дії будуть підтримані іншими учасниками, схопив ОСОБА_9 за обидві ноги та повалив на землю, після чого також схопивши за ноги повалив потерпілого ОСОБА_10 на землю.
Скориставшись лежачим положенням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_5 вчинили насильство, небезпечне для життя та здоров'я потерпілих, зокрема, ОСОБА_8 наніс не менш десяти ударів руками та ногами по тулубу потерпілого ОСОБА_10 ; ОСОБА_7 наніс не менш двох ударів ногою по тулубу потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_5 взяв металевий рекламний щит, за допомогою якого наніс не менш трьох ударів в область голови ОСОБА_9 , від яких останній втратив свідомість.
Скориставшись безпорадним становищем ОСОБА_9 , ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 сів зверху на потерпілого та намагався заволодіти його майном шляхом вільного доступу до кишень одягу. При цьому, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 стояли поряд та спостерігали за діями ОСОБА_5 .
В цей час ОСОБА_9 прийшов до тями та намагався рукою завадити ОСОБА_5 , однак ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 з метою подолання волі потерпілого до супротиву нанесли не менш одного удару ногою по руці.
Тоді ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи у положенні сидячі на ОСОБА_9 дістав з кишені куртки потерпілого, належний йому мобільний телефон марки «XiaomiMiMax 2», вартість котрого згідно висновку експерта №19/12.1/545 становить 7593,32 грн., чим спричинили матеріальну шкоду на вказану суму.
Після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном зникли.
У результаті вчинення розбійного нападу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_9 згідно висновку експерта №528-Е спричинено тілесні ушкодження у вигляді важкої черепно-мозкової травми, забію головного мозку 2 ступеню (лобно-тім'яної частки ліворуч) із вдавленим переломом тім'яної кістки ліворуч з ранами на голові, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя, що в момент заподіяння чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги за звичайним своїм перебігом закінчуються чи можуть закінчитись смертю.
Умисними діями, що виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.187 КК України.
24.07.2020 року ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру відповідно вимогам ст.111, ч.2, ст.135, ст.278 КПК України.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, обґрунтовується наступними доказами: протоколом проведенням впізнання за фотознімками від 07.05.2019 року з потерпілим ОСОБА_9 , у ході якого останній вказав, що впізнає ОСОБА_5 , як особу, яка здійснила на нього напад з метою викрадення майна із застосуванням насильства; протоколом проведенням впізнання за фотознімками від 07.05.2019 року з потерпілим ОСОБА_10 , у ході якого останній вказав, що впізнає ОСОБА_5 , як особу, яка здійснила на нього напад з метою викрадення майна із застосуванням насильства на його друга ОСОБА_9 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 05.06.2019 року із потерпілим ОСОБА_9 , у ході якого останній розповів як на нього здійснили напад з метою заволодіння майна ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та показав механізм нанесення йому тілесних ушкоджень; протоколом проведення слідчого експерименту від 05.06.2019 року із потерпілим ОСОБА_10 , у ході якого останній розповів як на нього здійснили напад з метою заволодіння майна ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та показав механізм нанесення йому тілесних ушкоджень; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Постановою прокурора від 29.07.2020 року з кримінального провадження за №12019040160000865 від 22.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, було виділено окреме провадження за №12020040000000577 від 29.07.2020 року за підозрою ОСОБА_5 .
Фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 встановлено не було, оскільки останній за місцем реєстрації та мешкання не з'являється та на вручені повістки про виклик близьким родичам та голові квартального комітету не з'являється.
03.08.2020 року постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 оголошено в розшук у зв'язку з тим, що останній переховується від органу досудового розслідування.
03.08.2020 року постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020040000000577 від 29.07.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, зупинено у зв'язку з оголошенням ОСОБА_5 у розшук.
З огляду на зазначене, слідчий просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні.
Вислухавши доводи прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №12020040000000577 від 29.07.2020 року, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №12020040000000577 від 29.07.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
24.07.2020 року ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру відповідно вимогам ст.111, ч.2, ст.135, ст.278 КПК України.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, обґрунтовується наступними доказами: протоколом проведенням впізнання за фотознімками від 07.05.2019 року з потерпілим ОСОБА_9 , у ході якого останній вказав, що впізнає ОСОБА_5 , як особу, яка здійснила на нього напад з метою викрадення майна із застосуванням насильства; протоколом проведенням впізнання за фотознімками від 07.05.2019 року з потерпілим ОСОБА_10 , у ході якого останній вказав, що впізнає ОСОБА_5 , як особу, яка здійснила на нього напад з метою викрадення майна із застосуванням насильства на його друга ОСОБА_9 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 05.06.2019 року із потерпілим ОСОБА_9 , у ході якого останній розповів як на нього здійснили напад з метою заволодіння майна ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та показав механізм нанесення йому тілесних ушкоджень; протоколом проведення слідчого експерименту від 05.06.2019 року із потерпілим ОСОБА_10 , у ході якого останній розповів як на нього здійснили напад з метою заволодіння майна ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та показав механізм нанесення йому тілесних ушкоджень; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Постановою прокурора від 29.07.2020 року з кримінального провадження за №12019040160000865 від 22.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, було виділено окреме провадження за №12020040000000577 від 29.07.2020 року за підозрою ОСОБА_5
03.08.2020 року постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 оголошено в розшук у зв'язку з тим, що останній переховується від органу досудового розслідування.
03.08.2020 року постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020040000000577 від 29.07.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, зупинено у зв'язку з оголошенням ОСОБА_5 у розшук.
Фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 встановлено не було, оскільки останній за місцем реєстрації та мешкання не з'являється та на вручені повістки про виклик близьким родичам та голові квартального комітету не з'являється.
Згідно з частиною 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що матеріалами, доданими до клопотання, було підтверджено, що було вчинено зазначене у клопотанні кримінальне правопорушення, а також, що встановити місце знаходження підозрюваного до теперішнього часу не надалось можливим, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та суду, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 110, 188-190, 309, 376 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно нього у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бекбад Республіки Узбекістан, громадянина Республіки Узбекістану, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1