справа № 208/3129/23
№ провадження 2/208/784/23
03 серпня 2023 року м. Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкова Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист власності, -
встановив:
Позивач звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист власності.
Ухвалою судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 квітня 2023 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист власності, залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивувальній частині ухвали протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Підстави такого рішення викладені в ухвалі.
Згідно довідки про доставку електронного листа, ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 21.04.2023 р.
Однак, ухвала про залишення позовної заяви без руху в частині виконання вимог ст. ст.175,177 ЦПК України не виконана, що є підставою для повернення матеріалів позовної заяви позивачу.
У зв'язку із цим, приходжу до переконання, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Відповідно до ч.3ст. 185 ЦПК України,суддя повертає позовну заяву у разі якщо позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.
Відповідно до ч.7ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
На підставі наведеного,керуючись ст.185 ЦПК України,-
постановив:
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист власності, повернути позивачу.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення .
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя Сушкова Л. І.