Справа № 189/79/23
2/212/1066/23
15 серпня 2023 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Ваврушак Н.М., за участі секретаря судового засідання Дущак К.О., розглянувши у судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі сторін, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У січні 2023 року позивач Акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі - Позивач, АТ «ОТП Банк», Банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , Відповідач) в якому просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 38827,12 гривень.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 16 березня 2018 року між позивачем АТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було підписано Заяву -анкету про надання банківських послуг № 0325/980/020274272/1, на підставі якої банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб, тобто безумовно прийняв пропозицію банку та погодився з тим, що Заява - анкета разом із правилами користування карткою, тарифами, графіком платежів та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Відповідно до зазначеного договору розмір кредитної лінії складає 5000 гривень. Банк свої зобов'язання щодо надання споживчого кредиту виконав повністю. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем кредитних зобов'язань станом на 29.09.2022 року виникла заборгованість в розмірі 38827,12 гривень, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту - 14724,59 гривень, заборгованості за відсотками - 1914,29 гривень, заборгованості за прострочене тіло кредиту - 11775,41 гривень, заборгованості за простроченими відсотками - 10412,83 гривень, яку позивач просить стягнути в судовому порядку, а також відшкодувати судові витрати по справі.
На підставі ухвали Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2023 року дана цивільна справа передана на розгляд Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 березня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу наданий строк для подання відзиву на позовну заяву.
27 квітня 2023 року розгляд справи відкладений за клопотанням відповідача про необхідність ознайомлення з матеріалами цивільної справи.
Ухвалою суду від 29 травня 2023 року розгляд справи відкладений, у зв'язку із неявкою відповідача.
Представник позивача до суду не прибув, в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.
Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач, будучи повідомлений у встановленому порядку про час та місце судового засідання за адресою місця реєстрації, у судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов не надав, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність від нього не надходило, у зв'язку з чим, відповідно до положень ч. 8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, 15 серпня 2023 року судом постановлена ухвала про проведення розгляду справи у заочному порядку.
Судом, з огляду на приписи ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 16.03.2018 року між AT «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, а саме відповідачем підписано Заяву - анкету про надання банківських послуг № 0325/980/020274272/1, відповідно до якої банком встановлено кредитні ліміти по кожній з валют в UAH 50 000, в USD 250, EUR 200. За користування кредитом банк нараховує проценти. На дату укладення Заяви - анкети розмір процентної ставки становить 5% на місяць, на дату укладання Заяви - анкети розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0, 01% річних.
Своїм підписом відповідач підтвердив факт отримання повної інформації про умови кредитування АТ «ОТП БАК».
На підтвердження отримання кредитної картки ОСОБА_1 було видано розписку, у якій останній своїм підписом підтвердив отримання ним банківської платіжної картки АТ «ОТП БАНК» та те, що з правилами користування карткою та діючими тарифами АТ «ОТП БАНК» ознайомлений.
Відповідно до розрахунку банку та звіту - розрахунку за період з 02.04.2018 року по 29.09.2022 року сума заборгованості відповідача за кредитом станом на 29.09.2022 становить в розмірі 38827,12 гривень, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту - 14724,59 гривень, заборгованості за відсотками - 1914,29 гривень, заборгованості за прострочене тіло кредиту - 11775,41 гривень, заборгованості за простроченими відсотками - 10412,83 гривень.
Позивачем, 14.10.2022 року з метою досудового врегулювання спору на адресу за місцем реєстрації відповідача було направлено вимогу про дострокове виконання грошових зобов'язань, яку було проігноровано.
Доказів погашення заборгованості та спростування розрахунку заборгованості до суду відповідачем не надано.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
За змістом статті 1056-1 ЦК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Частиною першої статті 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Позивачем доведено позовні вимоги, а відповідачем не надано до суду доказів в підтвердження того, що ним належним чином виконувалися умови кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими.
Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення спору. Докази мають бути належними, допустимими, достовірними. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ст.ст. 76, 77, 78, 79 ЦПК України).
Встановлені фактичні обставини свідчать про порушення договірних прав позивача, а тому на їх захист з відповідача підлягають стягненню неповернені кредитні суми, заборговані відсотки, з урахуванням чого позовні вимоги підлягають до задоволення.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, враховуючи приписи статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму понесених ним судових витрат у розмірі 2481,00 гривень.
Керуючись ст. ст.11, 14-16, 610-612, 623, 625, 627, 629, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 2, 18, 77-81, 259, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» суму заборгованості за Заявою - анкетою № 0325/980/020274272/1 від 16.03.2018 року станом на 29.09.2022 року у сумі 38827,12 гривень (тридцять вісім тисяч вісімсот двадцять сім гривень 12 копійок), яка складається із: заборгованості за тілом кредиту - 14724,59 гривень, заборгованості за відсотками - 1914,29 гривень, заборгованості за прострочене тіло кредиту - 11775,41 гривень, заборгованості за простроченими відсотками - 10412,83 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір у розмірі 2481, 00 гривень (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: Акціонерне товариство «ОТП Банк», код ЄДРПОУ 21685166, місцезнаходження юридичної особи: вул. Жилянська, буд. 43, м. Київ, 01033;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено і підписано без його проголошення 15 серпня 2023 року.
Суддя: Н. М. Ваврушак