іменем України
Єдиний унікальний номер 142/377/16-ц
Номер провадження 2-во/142/4/23
15 серпня 2023 року смт. Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді Гринишиної А.А.,
секретаря Курасевич В.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Піщанського районного суду Вінницької області від 27 травня 2016 року у справі № 142/377/16-ц за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , до Піщанської селищної ради Піщанського району Вінницької області про продовження терміну для прийняття спадщини, визнання спадкоємцем та права власності на спадщину,-
11 серпня 2023 року в порядку авторозподілу суддею отримано заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Піщанського районного суду Вінницької області від 27 травня 2016 року у справі № 142/377/16-ц за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , до Піщанської селищної ради Піщанського району Вінницької області про продовження терміну для прийняття спадщини, визнання спадкоємцем та права власності на спадщину.
14 серпня 2023 року суддя Гринишина А.А. заявила самовідвід, оскільки позивачу надавала правничу допомогу адвокат Гордаш Н.М., яка доводиться матір'ю судді, що виключає її участь як головуючого судді.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК, суддя не може брати участь в розгляді цивільної справи, якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.
Учасники справи про розгляд заяви не повідомлялись.
За частиною 1 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження в справі.
На підставі викладеного вважаю за необхідне заявлений самовідвід задовольнити.
Керуючись ст.ст.36, 39-40, 259,260 ЦПК,-
Задовольнити заяву судді Гринишиної Анжели Анатоліївни про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Піщанського районного суду Вінницької області від 27 травня 2016 року у справі № 142/377/16-ц за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , до Піщанської селищної ради Піщанського району Вінницької області про продовження терміну для прийняття спадщини, визнання спадкоємцем та права власності на спадщину
Справу передати до канцелярії суду для повторного розподілу в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: