2/130/534/2023
130/851/23
Іменем України
07.08.2023 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Грушковська Л.Ю.,
за участі секретаря Шпак А.А.,
розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Підрези Ірини Василівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Жмеринський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання розірвання шлюбу фіктивним,
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Підреза І.В. з вернулася до суду, із заявою про забезпечення позову, в якій просила забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_2 відчужувати житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 .
Заяву обгрунтовано тим, що предметом спору є визнання розірвання шлюбу фіктивним, що зумовить, в тому числі, визнання за позивачем права власності на 1/2 житлового з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування обов'язкової частки в спадщині за законом як спадкоємець першої черги. Нещодавно позивач стало відомо, що 26.05.2023 за відповідачем зареєстровано право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 на підставі виданого свідоцтва про право на спадщину за заповітом за №НСМ138716 від 26.05.2023. Тобто, відповідач під час розгляду даної справи, знаючи, що рішення по даній справі може вплинути на розмір його частки в його праві власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 незаконно отримав свідоцтво про право на спадщину, що є порушенням права позивача на обов'язкову частку в спадщині.
Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.149ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно ст.150ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.
У п. 4. Постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605 цс16 від 25.05.2016 року, винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).
Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
З огляду на викладене та враховуючи предмет спору, суд вважає обґрунтованими вимоги представника позивача щодо вжиття заходів забезпечення позову у цій справі, оскільки невжиття таких заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150-153, 353 ЦПК України, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Підрези Ірини Василівни про забезпечення позову задовольнити.
Забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_2 відчужувати житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішенням у даній справі.
Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом.
Виконавчий документ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання.
Суддя