Справа № 128/1604/19
15 серпня 2023 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області у складі:
судді Карпінської Ю.Ф.,
за участі секретаря Дусанюк Н.О.
та учасників справи:
представника позивача - адвоката Шишковської А.Б.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання договору оренди землі частково недійсним, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 02.07.2019 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 02.02.2021 було призначено у даній справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України;до отримання висновку експерта провадження у справі було зупинено.
26.08.2021 вищевказана справа повернулась з експертної установи з висновком експерта № СЕ-19/102-21/3259-ЗТ від 19.08.2021.
Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 27.08.2021 поновлено провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 25.10.2021 зупинено провадження у даній справі до залучення до участі у справі правонаступника померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідача ОСОБА_3 .
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 29.06.2022 поновлено провадження у справі № 128/1604/19 та витребувано з Вінницької районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 29.09.2022 задоволено заяву представника позивача - адвоката Шишковської А.Б. та до участі у даній цивільній справі залучено правонаступника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 .
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 26.12.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
15.08.2023 від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Яворського С.С. через електронну пошту суду надійшла заява про зупинення провадження у справі, яка обґрунтована тим, що предметом спору даної справи є договір оренди землі від 25.10.2011, укладений між Вінницькою районною державною адміністрацією та ОСОБА_3 . На сьогодні в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 128/1212/20 за позовом заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 (правонаступника ОСОБА_3 ) про дострокове розірвання договору оренди землі та повернення земельних ділянок (кадастрові номера: 0520680200:01:009:0445 та 0520680200:01:009:0446). Вважає, що дана справа № 128/1604/19 не може бути розглянута Вінницьким районним судом Вінницької області до набрання законної сили рішенням у справі № 128/1212/20 за позовом заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Так, вирішення цивільної справи № 128/1212/20 має безпосереднє відношення до предмету розгляду даної справи №128/1604/19 і може вплинути на результат розгляду останньої, а відтак унеможливлює її розгляд, оскільки в разі задоволення позову в справі № 128/1212/20 про дострокове розірвання договору оренди землі, яка перебуває в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області, буде припинено право оренди відповідача ОСОБА_2 (правонаступника ОСОБА_3 ) спірної земельної ділянки та відновлено попередній стан сторін даного спору. Таким чином, зазначені обставини вказують на взаємопов'язаність справ та об'єктивну неможливість розгляду цієї справи до ухвалення рішення у цивільній справі про дострокове розірвання договору оренди землі, повернення земельних ділянок та викликають обов'язок суду зупинити провадження у даній справі. Тому просить провадження у справі № 128/1604/19 зупинити до набрання законної сили рішенням у справі № 128/1212/20 за позовом заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 (правонаступника ОСОБА_3 ) про дострокове розірвання договору оренди землі та повернення земельних ділянок.
В судовому засіданні 15.08.2023 представник позивача - адвокат Шишковська А.Б. просила відмовити у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі, оскільки рішення по справі № 128/1212/20 не буде мати відношення для вирішення даної справи, у даній справі наявні усі докази для прийняття законного рішення.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, хоч в установленому законом порядку повідомлялися про дату час та місце судового розгляду.
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Яворський С.С. у заяві про зупинення провадження просив розглянути дану заяву за відсутності відповідача ОСОБА_2 та її представника - адвоката Яворського С.С. у зв'язку з його перебуванням у відпустці.
Заслухавши думку представника позивача, вивчивши заяву про зупинення провадження, оглянувши матеріали цивільної справи № 128/1604/19, суд дійшов такого висновку.
Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).
У справі «Беллет проти Франції» ЄСПЛ зазначив, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи і такі критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.
З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд повинен у кожному конкретному випадку з'ясувати: чи існує вмотивований зв'язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду цієї справи.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено (такий висновок зроблено Верховним Судом у справі № 61-1399ск21).
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, -до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
За змістом вказаної норми зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.
В пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2 роз'яснено, що, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме: неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.
При цьому межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до порушення розумного строку розгляду справи.
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Яворський С.С., обґрунтовуючи заяву про зупинення провадження у даній справі, вказує, що предметом спору даної справи є договір оренди землі від 25.10.2011, укладений між Вінницькою районною державною адміністрацією та ОСОБА_3 . На сьогодні в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 128/1212/20 за позовом заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 (правонаступника ОСОБА_3 ) про дострокове розірвання договору оренди землі та повернення земельних ділянок (кадастрові номера: 0520680200:01:009:0445 та 0520680200:01:009:0446). Вважає, що вирішення цивільної справи № 128/1212/20 має безпосереднє відношення до предмету розгляду даної справи №128/1604/19 і може вплинути на результат розгляду останньої, а відтак унеможливлює її розгляд, оскільки в разі задоволення позову в справі № 128/1212/20 про дострокове розірвання договору оренди землі, яка перебуває в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області, буде припинено право оренди відповідача ОСОБА_2 (правонаступника ОСОБА_3 ) спірної земельної ділянки та відновлено попередній стан сторін даного спору.
Однак стороною відповідача не обґрунтовано та не зазначено мотивів неможливості розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 128/1212/20, не вказано обставин, які б давали обґрунтовані підстави для висновку про те, що наявність спору у даній справі виключає можливість на підставі доказів, які є в матеріалах справи, самостійно встановити наявність обставин, якими позивач обґрунтував свої вимоги.
При цьому, суд враховує висновок Верховного Суду у постанові від 08.04.2020 у справі № 761/41071/19, відповідно до якого, згідно з пунктами 4, 5 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
З викладеного убачається, що предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Проаналізувавши подану ОСОБА_1 позовну заяву у даній справі, суд встановив, що предметом позову є визнання договору оренди землі частково недійсним та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, а у справі № 128/1212/20 предметом позову є дострокове розірвання договору оренди землі та повернення земельних ділянок, тобто за своєю суттю вказані вимоги не пов'язані між собою. Крім того, розірвання договору не є тотожним за змістом та наслідками з тими, що настають внаслідок визнання договору недійсним, а тому питання, які будуть вирішені у справі № 128/1212/20, не стосуються вимог, заявлених позивачем у даній справі.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини, включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати «вирішення» спору судом (рішення у справі «Кутіч проти Хорватії», заява № 48778/99).
Україна як учасниця Конвенції повинна створювати умови для забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.
Рішеннями ЄСПЛ визначено, що право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (рішення у справі «Белле проти Франції» від 04.12.1995).
Для того, щоб право на доступ до суду було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права» (рішення у справі «Нун'єш Діаш проти Португалії» від 10.04.2003).
Порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції; ціль Конвенції - гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом (рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» пункт 45, та «Кутіч проти Хорватії» пункт 25).
Беручи до уваги, що питання, які будуть вирішені у справі № 128/1212/20, не стосуються вимог, заявлених позивачем у даній справі, враховуючи відсутність доказів про об'єктивну неможливість розгляду даної цивільної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 128/1212/20, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.
Таким чином, у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Яворського С.С. про зупинення провадження слід відмовити.
Крім того, варто зазначити, що необґрунтоване та безпідставне зупинення провадження у справі може призвести до порушення права позивача на справедливий суд та розумні строки розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 210, 251, 253, 260 ЦПК України, суд -
У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Яворського Сергія Станіславовича про зупинення провадження у справі № 128/1604/19 до набрання законної сили рішення у справі № 128/1212/20 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА