Ухвала від 15.08.2023 по справі 128/2953/23

Справа № 128/2953/23

УХВАЛА

15 серпня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Вінницької районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

До позовної заяви позивачем також було долучено клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 136 ЦПК України.

Дане клопотання мотивоване тим, що позивач є особою пенсійного віку, крім того, здійснює догляд за своєю дружиною, також пенсійного віку, тому коштів на сплату судового збору він не має.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 3 статті 136 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1073,60 грн.

Положенням частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як вбачається, даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Разом з тим, пунктом 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені судом і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Осман проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1998 року викладено позицію, відповідно до якої «обмеження не буде сумісним з пунктом 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не має правомірної мети і якщо відсутнє пропорційне співвідношення між вжитими засобами та поставленою метою».

Таким чином, у вказаному рішенні зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

На підтвердження свого права на звільнення від сплати судового збору позивач ОСОБА_1 посилається у клопотанні на долучені до нього додатки, а саме: копію довідки про те, що станом на 10.04.2023 він не отримує житлову субсидію на оплату житлово-комунальних послуг.

Вказаний доказ позивачем ОСОБА_1 подано в копії, ніким не завірено (для того, щоб бути допустимим доказом будь-який документ повинен бути залучений до матеріалів справи або в оригіналі, або із відміткою про засвідчення копії документа, яка складається зі слів «Згідно з оригіналом», особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

Крім того, в п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Надана позивачем копія документу на підтвердження свого майнового стану жодним чином не підтверджують неможливість сплати ним судового збору при зверненні до суду з даним позовом, оскільки вважається неналежним доказом, так як не завірений належним чином. Крім того, копія цього документу не містять повної інформації про дійсний майновий стан позивача ОСОБА_1 та його дружини станом на момент звернення до суду з даним позовом.

З огляду на вищезазначене та враховуючи те, що належних письмових доказів на підтвердження викладених у клопотанні про звільнення від сплати судового збору обставин до клопотання про звільнення від сплати судового збору позивачем ОСОБА_1 не долучено, а несплата судового збору веде до втрат відповідного бюджету, суд приходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 136 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до Вінницької районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук

Попередній документ
112821989
Наступний документ
112821991
Інформація про рішення:
№ рішення: 112821990
№ справи: 128/2953/23
Дата рішення: 15.08.2023
Дата публікації: 17.08.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вінницький районний суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (28.05.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 28.05.2025
Предмет позову: про зобов’язання вчинити дії
Розклад засідань:
23.11.2023 00:00 Вінницький апеляційний суд
18.01.2024 14:30 Вінницький районний суд Вінницької області
09.02.2024 10:00 Вінницький районний суд Вінницької області
29.02.2024 16:00 Вінницький районний суд Вінницької області
25.03.2024 12:00 Вінницький районний суд Вінницької області
14.05.2024 11:30 Вінницький районний суд Вінницької області
10.06.2025 11:40 Вінницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕГОВИЙ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
ВОЙТКО ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
КОПАНИЧУК СВІТЛАНА ГРИГОРІВНА
МЕДВЕЦЬКИЙ СЕРГІЙ КОСТЯНТИНОВИЧ
ШЕВЧУК ЛЮБАВА ПАВЛІВНА
ШЕМЕТА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БЕРЕГОВИЙ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
ВОЙТКО ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МЕДВЕЦЬКИЙ СЕРГІЙ КОСТЯНТИНОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ШЕВЧУК ЛЮБАВА ПАВЛІВНА
ШЕМЕТА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Білан Олександр Васильович
Вінницька районна державна адміністація
Головне Управління Держгеокадастру у Вінницькій області
позивач:
Проник Андрій Васильович
представник відповідача:
Путілін Євген Вікторович
суддя-учасник колегії:
КОВАЛЬЧУК ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
КОПАНИЧУК СВІТЛАНА ГРИГОРІВНА
МАТКІВСЬКА МАРІЯ ВАСИЛІВНА
ОНІЩУК ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
РИБЧИНСЬКИЙ ВІКТОР ПАВЛОВИЧ
САЛО ТАРАС БОГДАНОВИЧ
СТАДНИК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
член колегії:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА