Справа № 180/129/21
2-зз/180/2/23
14 серпня 2023 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Хомченко С.І.
за участю секретаря Меньшикової А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Марганецькому міському суді Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 180/129/21 за позовом ОСОБА_2 , представник позивача адвокатське бюро «Івана Коломійця» в особі керуючого адвоката Коломійця Івана Олександровича до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кучугурна Л.М., Вишгородська районна державна нотаріальна контора Київської області про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування,
В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа № 180/129/21 за позовом ОСОБА_2 , представник позивача адвокатське бюро «Івана Коломійця» в особі керуючого адвоката Коломійця Івана Олександровича до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кучугурна Л.М., Вишгородська районна державна нотаріальна контора Київської області про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування.
Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25 січня 2021 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .
Ухвалою Марганецького міського суду від 24 травня 2021 року було затверджено укладену між сторонами мирову угоду, за якою 3/8 частини вищевказаної квартири перейшли у власність відповідача, а провадження у справі було закрито.
Суд дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про скасування забезпечення позову, прийшов до наступного висновку.
Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25 січня 2021 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .
Ухвалою Марганецького міського суду від 24 травня 2021 року було затверджено укладену між сторонами мирову угоду, за якою 3/8 частини вищевказаної квартири перейшли у власність відповідача, а провадження у справі було закрито.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Як роз'яснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Відповідно до положень частин 9, 10 статті 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Враховуючи те, що провадження по цивільній справі закрито 24 травня 2021 року, суд вважає за можливе задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 149,158, 263, 265, 353-355 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.
Скасувати ухвалу судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І. від 25.01.2021 року про накладення арешту на нерухоме майно: арешт на квартиру АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк, з дня проголошення ухвали.
Суддя:С. І. Хомченко