14.08.2023 Єдиний унікальний номер 205/8011/23
Справа № 205/8011/23
Провадження № 2/205/2812/23
про повернення позовної заяви
14 серпня 2023 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федотова В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дніпропетровський завод прокатних валків» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
03.08.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із вищевказаною позовною заявою.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.08.2023 року зазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які вказані у мотивувальній частині ухвали, а саме позивачу було необхідно було надати до суду копію позовної заяви та копії всіх доданих до позовної заяви документів для відповідача. Вказана ухвала була направлена на адресу позивача.
11.08.2023 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, у якій він просив долучити до матеріалів справи фіскальний чек, що підтверджує відправку відповідачу матеріалів справи № 205/2011/23, однак недоліки позовної заяви не було усунуто, оскільки відповідачу необхідно було надати до суду копію позовної заяви та копії всіх доданих до позовної заяви документів для відповідача, а не відправляти її стороні, оскільки це обов'язок суду.
Згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.
У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно із ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності.
Відповідно до п. п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники процесу зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З урахуванням зазначених обставин, суддя вважає за необхідне матеріали вказаної позовної заяви вважати неподаними та повернути позивачеві. Після усунення недоліків позивач не позбавлена права звернутися до суду з цією позовною заявою повторно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 261, 353 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дніпропетровський завод прокатних валків» про стягнення заборгованості по заробітній платі - вважати неподаною та повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Федотова В.М.
.