Справа № 211/5050/23
Провадження № 3/211/2747/23
іменем України
14 серпня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, працюючого оператором на ПАТ «АМКР», громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-
ОСОБА_1 12 08 2023 року, о 08-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку з батьком, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на його адресу, чим вчинив психологічне домашнє насильство та порушив ЗУ № 2229-VІІІ від 07.12.2017 року.
В суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав, зазначив що з батьком помирився.
Присутній у суді ОСОБА_2 зазначив, що вони з сином ОСОБА_1 помирилися та претензій він до нього не має.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ 195318 від 12.08.2023 року, рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 12.08.2023 року та поясненням.
Вислухавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.
Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , те що останній провину визнав, помирився із ОСОБА_2 та конфлікт вичерпано.
Відомостей про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, суду не надано.
Судом також не встановлені обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи вказане, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП ,-
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Закрити провадження у справі.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.
Суддя: С. В. Ткаченко