Справа № 209/4454/23
Провадження № 2-з/209/39/23
про забезпечення позову
11 серпня 2023 року м. Кам'янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровській області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали заяву позивача заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції Вольф Тетяни Леонідівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню .
11 серпня 2023 року разом із позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 56537848 від 15.06.2018 року, відкритому приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції Вольф Тетяни Леонідівни на підставі виконавчого напису № 2908 виданий 02.05.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, що знаходиться за адресою: 01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 18-12 згідно якого боржник - ОСОБА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , стягувач - ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», код ЄДРПоУ 14282829, м. Київ, вул. Андріївська,4.
На обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що про існування виконавчого напису вона дізналася 08 серпня 2023 року, коли отримала повідомлення від Пат КБ «Привтабанк» про те, що з її пенсійної картки списано 4133,19 гривень. Зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову у разі задоволення позовних вимог щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню істотно ускладнить процедуру виконання рішення суду та поновлення прав позивача та може призвести до порушення її прав та законних інтересів.
Відповідно до частин 1 та 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливи виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Враховуючи обґрунтованість та підстави поданої позивачем заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, оскільки є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. При цьому, судом враховано, що обраний позивачем спосіб забезпечення позову не порушує право відповідача та третіх осіб у справі.
Керуючись ст. ст. 149-152 ЦПК України, -
Заявупозивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 56537848 від 15.06.2018 року, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції Вольф Тетяни Леонідівни на підставі виконавчого напису № 2908 виданий 02.05.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, що знаходиться за адресою: 01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 18-12 згідно якого боржник - ОСОБА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , стягувач - ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», код ЄДРПоУ 14282829, м. Київ, вул. Андріївська,4.
Застосувати даний захід забезпечення позову - до набрання законної сили рішенням суду.
Копію ухвали про забезпечення позову негайно направити заінтересованим особам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день ЇЇ проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.
Суддя
Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинска Є.Д. Багбая