Справа № 210/3165/23
Провадження № 3/210/1567/23
іменем України
"14" серпня 2023 р.
Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції №8 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, навчається в 10 класі КЗ №95, зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягалася,
за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
20 червня 2023 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Згідно протоколу серії ВАВ №835693 від 15 червня 2023 року, 15.06.2023 року о 17.30 годині неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала по проспекту Металургів, поблизу будинку 11 на території дитячого майданчика, де розпивала слабоалкогольний напій Бермікс смаком лимон зі вмістом спирту 2,5% об. об'ємом 0,5 л., чим порушила ст.15 ЗУ «Щодо споживання пива та слабоалкогольних напоїв».
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 178 КУпАП.
До початку судового засідання від представника ОСОБА_1 - адвоката Сагайдак Д.С. надійшло клопотання про закриття провадження у справі.
Згідно вищевказаного клопотання, ОСОБА_1 зазначає, що 15.06.2023 року о 17:30 год. не вживала алкогольних напоїв на території дитячого майданчика біля будинку №11 по пр. Металургів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а матеріали справи не містять належних, достатніх та допустимих доказів, які б доводили її вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ст.178 КУпАП.
У відповідності до ст. 268 КУпАП, присутність особи під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП не є обов'язковою.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.
Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Дослідивши адміністративний матеріал суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі статтею 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 178 КУпАП, якою передбачена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Натомість, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, в проколі складеному відносно ОСОБА_1 зазначено, що 15.06.2023 року о 17.30 годині остання перебувала по проспекту Металургів, поблизу будинку 11 на території дитячого майданчика, де розпивала слабоалкогольний напій Бермікс смаком лимон зі вмістом спирту 2,5% об. об'ємом 0,5 л., однак допротоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 835693 від 15.06.2023 року не долучено об'єктивних доказів на підтвердження даного правопорушення, в тому числі пояснення свідків, які могли бути очевидцями даної події, відеозапис з нагрудних камер поліцейських, тощо суду не надано, що унеможливлює встановлення дійсності подій, які відбувались 15.06.2023 року о 17.30 годині.
Суд констатує, що в даному випадку співробітники поліції взагалі не залучили свідків (понятих), які були очевидцями подій, що відображено в протоколі про адміністративне правопорушення.
До адміністративного матеріалу, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень ОСОБА_1 , рапорту та фототаблиці, жодного належного та допустимого доказу в підтвердження того, що ОСОБА_1 розпивала слабоалкогольний напій 15.06.2023 року о 17.30 годині на території дитячого майданчика, надано не було.
Суд вважає, що рапорт від 15.06.2023 року, як доказ винуватості ОСОБА_1 , не може бути прийнятий до уваги, оскільки рапорт є внутрішнім документом правоохоронного органу та не є поясненнями цієї особи по справі.
Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Суд розглядає справу виключно в межах протоколу про адміністративне правопорушення та позбавлений можливості змінювати кваліфікацію вчиненого правопорушення.
Обов'язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини, та звільняє особу від обов'язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.
Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.
Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції є нормами прямої дії, а згідно з ч. 2 ст. 62 Основного Закону усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своїй постанові.
Зазначене узгоджується і з правовою позицією ЄСПЛ, згідно якої «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом» (рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine), п. 43 (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey).
Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду усіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.
Згідно до ст. 7 КУПАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, суддя доходить до висновку про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.
З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.
Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, 245, 280, 283, КУпАП, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв'язку відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.
Суддя: Р. Є. Скотар