Справа № 210/4278/23
Провадження № 2-з/210/29/23
іменем України
"14" серпня 2023 р.
Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
До суду 11 серпня 2023 року надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.
З письмової заяви встановлено, що у провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розписками. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за розписками а також за зобов'язаннями, що виникли у відповідача в порядку ст. 625 ЦПК України складає 332 552,72 грн. Також зазначив, що зазначена відповідачем в розписках адреса: АДРЕСА_1 не відповідає дійсності, адже по АДРЕСА_2 відсутній будинок під АДРЕСА_3 . Що свідчить про недобросовісність відповідача та намагання будь-яким шляхом уникнути відповідальності за невиконання взятих на себе обов'язків. Представником позивача зроблено запит до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та виявлено, що у відповідача за адресою: АДРЕСА_4 наявне нерухоме майно, а саме частина квартири з вказаною адресою, іншого нерухомого майна у відповідача немає. Між сторонами дійсно виник спір щодо повернення коштів за розписками та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.
Тому просить суд накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а також грошові кошти, які знаходяться на її банківських рахунках.
Перевіривши матеріали поданої до суду заяви, суддя дійшов наступних висновків.
За змістом положень ч. 3 ст. 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Згідно з приписами ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
В порушення п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява не містить пропозиції щодо зустрічного забезпечення, яке є гарантією захисту прав та інтересів відповідача та має забезпечити відшкодування збитків відповідача, що можуть бути спричинені забезпеченням позову, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, оскільки підстави для застосування зустрічного забезпечення має вирішуватись судом, тоді як заявник має виконувати вимоги, передбачені п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, щодо зазначення необхідної інформації.
У принципі 7 доповіді Асоціації міжнародного права «Про забезпечувальні і запобіжні заходи в міжнародному цивільному процесі», ILA,1996) зазначається, що суд повинен мати повноваження вимагати від позивача гарантії відшкодування збитків відповідачу чи третій стороні, які можуть виникнути в результаті застосування забезпечувальних заходів.
Отже, на відміну від забезпечення позову, метою якого є захист інтересів позивача, то зустрічне забезпечення направлено, перш за все, на захист інтересів відповідача. Крім того, фактично це є збереженням існуючого стану «status-quo» між сторонами до ухвалення кінцевого рішення суду.
Крім того, в заяві ОСОБА_1 просить суд накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та грошові кошти, які знаходяться на її банківських рахунках, однак не зазначає на яке саме майно необхідно накласти арешт.
Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову, подана без додержання вимог, викладених у ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 151 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при усуненні вказаних в ухвалі недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Р. Є. Скотар