Справа № 276/1519/23
Провадження по справі 2-о/276/52/23
14 серпня 2023 року смт. Хорошів
Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд перевіряє належність справи до юрисдикції та підсудності цього суду.
Правила підсудності ґрунтуються на основних засадах судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, засадах цивільного судочинства, а також принципах побудови системи судів загальної юрисдикції. Підсудність виступає процесуальним інститутом, що має велике значення для належного відправлення правосуддя. По кожній справі, незалежно від її категорії, перше питання, яке вирішує суддя, це підсудність.
Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати цивільне провадження. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна цивільна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.
Згідно ч.1ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Матеріали справи не містять доказів того, що місцем проживання заявника є вказана нею в заяві адреса: АДРЕСА_1 .
Натомість з матеріалів справи слідує, що місце проживання заявника зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім'я заявника ОСОБА_1 , а також повідомленням №874 від 10.08.2023 року, отриманим на запит суду від Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області. Вказана адреса не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.
Водночас відповідно до повідомлення №422 від 11.08.2023 року від Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, отриманого на запит суду щодо реєстрації місця проживання заявника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно даних Реєстру територіальної громади не значиться.
Частиною 9 ст.187 ЦПК України визначено, що якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, передбаченому ст. 31 ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).
Наведені обставини дають підстави для висновку, що у разі відкриття провадження по справі Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області та подальшого розгляду зазначеної справи, буде мати місце порушення судом правил підсудності, що відповідно є підставою для скасування судового рішення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частиною 3 вказаної статті визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення. Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Зважаючи на вищевикладене, з метою недопущення прийняття у справі рішення з порушенням територіальної юрисдикції, суд дійшов висновку, що зазначені матеріали цивільної справи слід передати до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області відповідно до вимог п.1. ч.1 ст. 31 ЦПК України
Керуючись ст. ст.31, 32, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя
Цивільну справу №276/1519/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа передати на розгляд за підсудністю до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (11500, Житомирська обл., м.Коростень, вул. Сосновського, 38).
Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Копію ухвали направити позивачу - для відома.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.О. Бобер