Справа №295/10801/23
1-кс/295/4527/23
14.08.2023 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 12023060410000511 від 12.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 125 КК України стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новогуйвинське, Житомирського району Житомирської області, громадянин України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, 06.12.2022 до Житомирського районного суду Житомирської області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022060410000546 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, який наразі перебуває на розгляді, підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 125 КК України,-
Слідчий СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_4 подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 в обґрунтування якого вказав, що 12.08.2023 близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння їхав по під'їзної автодороги поблизу с. Бистрі Житомирського району Житомирської області на автомобілі марки «ВАЗ 2101», д. н. з. НОМЕР_1 разом з ОСОБА_6 , який також перебував в стані алкогольного сп'яніння та ОСОБА_8 , де на ділянці місцевості, що розташована на узбіччі проїзної частини (координати НОМЕР_2 ; 28,776814) ОСОБА_7 побачив раніше відомого йому ОСОБА_9 , який їхав на ведосипеді, та до якого останній мав неприязні відносини, після чого у ОСОБА_7 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , в цей же день, час та місці ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зупинив автомобіль на дорозі, після чого вийшов з автомобіля, і підійшов до ОСОБА_9 , та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, наніс останньому один удар в область грудної клітини, внаслідок чого ОСОБА_9 з велосипеду впав на землю, а ОСОБА_7 , продовжуючи свої протиправні дії наніс кулаками рук ще декілька ударів в область обличчя та голови, спричинивши при цьому ОСОБА_9 тілесне ушкодження у виді синця в потиличній ділянці голови, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.
В цей же день, час та місці, в попутному напрямку їхав автомобіль марки «Volkswagen Passat», д. н. з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_10 , який побачив як ОСОБА_7 вчинює протиправні дії відносно ОСОБА_9 , та зробив зауваження ОСОБА_7 , внаслідок чого між ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виникла словесна перепалка, після чого ОСОБА_10 поїхав далі, а ОСОБА_7 повернувся до автомобіля марки «ВАЗ 2101», д. н. з. НОМЕР_1 , та сівши за кермо, почав рухатися за автомобілем марки «Volkswagen Passat», д. н. з. НОМЕР_3 , при цьому близько 14.40 год. наздогнавши, об'їхавши та перегородивши проїзд автомобілю марки «Volkswagen Passat», д. н. з. НОМЕР_3 на ділянці місцевості, що розташована на проїзній частині на відстані близько 1 м. від зупинки громадського транспорту, праворуч автодорозі «Житомир-Сквира» в напрямку с. Скоморохи, Житомирського району Житомирської області, де у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виник злочинний умисел на вчинення хуліганства та відкритого викрадення майна, що належить ОСОБА_10 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку групою осіб з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та умисел на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в період дії воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер свої злочинних дій, у присутності ОСОБА_8 , який спостерігав за злочинними діями вищевказаних осіб, однак не приймав участі у вчиненні злочинів, підійшли до водія автомобіля марки «Volkswagen Passat», д. н. з. НОМЕР_3 ОСОБА_10 , де ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 кулаками нанесли по одному удару кожен в обличчя ОСОБА_10 , при цьому висловлюючись словами брутальної лайки та викрикуючи про те, що ОСОБА_10 не слід було втручатися у конфлікт ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .
В свою чергу ОСОБА_10 , побоюючись за своє життя та здоров'я, відчинив водійську дверцята вищевказаного автомобіля та почав тікати пішки в сторону автодороги «Житомир-Сквира», де на відстані декількох десятків метрів ОСОБА_6 наздогнав ОСОБА_10 та схопив його за футболку, в яку був одягнений останній, та утримуючи її руками розірвав, та ОСОБА_10 почав втікати далі, побачивши неподалік припаркований автомобіль.
В цей час ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 повернулися до автомобіля марки «Volkswagen Passat», д. н. з. НОМЕР_3 , де продовжуючи свої злочинні дії, у присутності ОСОБА_8 , який спостерігав за злочинними діями вищевказаних осіб, однак не приймав участі у вчиненні злочинів, проникли до вказаного автомобіля та в подальшому віднайшли та відкрито викрали наступне майно: мобільний телефон марки «Redmi 9A» вартістю 3500 гривень, барсетку із шкірозамінника камуфляжного кольору вартістю 150 гривень, автомобільну зарядку жовто-чорного кольору китайського виробництва з дисплеєм вартістю 2 600 грн., автомобільну магнітолу, яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, а також, після чого продовжуючи грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, пошкодили вищевказаний автомобіль марки «Volkswagen Passat», а саме - вирвали задню панель в середині автомобіля, лівий ричаг показника поворотів,зняли державні номерні знаки.
Окрім того, перебуваючи в салоні автомобіля марки «Volkswagen Passat» д. н. з. НОМЕР_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 віднайшли всередині автомобіля офіційний особистий документ - генеральну довіреність на ім'я ОСОБА_10 на право експлуатації та розпорядження транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», д. н. з. НОМЕР_3 . У зв'язку із чим у них виник протиправний умисел, направлений на викрадення офіційного документа з корисливих мотивів. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 викрали вказаний офіційний особистий документ - генеральну довіреність на ім'я ОСОБА_10 на право експлуатації та розпорядження транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», д. н. з. НОМЕР_3 з метою подальшого вимагання у ОСОБА_10 викупу за вказаний документ.
В подальшому ОСОБА_6 разом ОСОБА_7 з місця вчинення злочин втекли на автомобілі марки «ВАЗ 2101», д. н. з. НОМЕР_1 , та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 6 250 грн.
Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні ряду злочинів в тому числі тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до десяти років, не працює, раніше не судимий, слідчий вважає, що існують передбачені п.1 і п. 5 ч.1 ст.177 КПК України ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи тяжкість та конкретні обставини вказаного кримінального правопорушення, особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри та наведені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слідчий вважає про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, а тому просить суд застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
12.08.2023 о 19.33 год. за адресою: с. Скоморохи, вулиця Центральна, Житомирського району Житомирської області фактично затримано ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України, про що 12.08.2023 складено протокол затримання.
13.08.2023 ОСОБА_6 повідомлено у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 125 КК України.
Підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 125 КК України ґрунтується:
-рапортом про повідомлення від ОСОБА_11 по лінії «102» від 12.08.2023;
-рапортом про повідомлення від ОСОБА_9 по лінії «102» від 12.08.2023;
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушенням від ОСОБА_10 від 12.08.2023;
-протоколом проведення огляду місця події від 12.08.2023;
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушенням від ОСОБА_9 від 12.08.2023;
-протоколом проведення огляду місця події від 12.08.2023;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 12.08.2023;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 12.08.2023;
-висновками судово-медичних експертиз тілесних ушкоджень ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;
-протоколом проведення обшуку автомобіля марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_3 від 12.08.2023;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 12.08.2023;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 12.08.2023;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 12.08.2023;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.08.2023;
-протоколом затримання відповідно до ст. 208 КПК України ОСОБА_7 від 12.08.2023;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 12.08.2023;
-протоколом затримання відповідно до ст. 208 КПК України ОСОБА_6 від 12.08.2023;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 13.08.2023;
-протоколом проведення огляду місця події від 13.08.2023;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 13.08.2023;
-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_10 від 13.08.2023;
-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_10 від 13.08.2023;
-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_9 від 13.08.2023;
-протоколом проведення огляду місця події від 13.08.2023;
-протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_10 від 13.08.2023;
-протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_9 від 13.08.2023;
-повідомленням про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 125 КК України від 13.08.2023;
-повідомленням про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 357 КК України від 13.08.2023 іншими матеріалами кримінального провадження.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 свою причєтність до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав частково.
За змістом ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, у тому числі запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 раніше не судимий але 06.12.2022 до Житомирського районного суду Житомирської області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022060410000546 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, який наразі перебуває на розгляді,офіційно не працює.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , покладається необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 , покладених на нього обов'язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Вказані ризики підтверджуються тим що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень в тому рахунку тяжкого за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. Крім цього на даний час слідством здобуто вагомі докази про вчинення підозрюваним вказаного правопорушення.
Обираючи запобіжний захід в виді тримання під вартою, суд відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України тією ж ухвалою має визначити питання щодо розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним передбачених процесуальним законом обов'язків, внесення якої є підставою для звільнення особи із-під варти.
Тяжкість злочину, вчиненого із застосуванням насильства, обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, а також ризики, передбачені ст.177 КПК України, унеможливлюють застосування застави відповідно до вимог ч. 3 ст.183 КПК України.
Тому, керуючись ч. 4 ст.183 КПК України, розмір застави підозрюваному не визначається, що буде відповідати принципам достатності та виваженості, та гарантувати дієвість даного кримінального провадження і належну процесуальну поведінку особи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183-184, 193, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 12023060410000511 від 12.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 125 КК України стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Строк тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів і обчислюється з моменту затримання ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, а саме: з 12.08.2023 р. по 10.10.2023 р. включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Богунського
районного суду м. Житомира ОСОБА_1