Провадження № 22-ц/803/7380/23 Справа № 211/533/21 Суддя у 1-й інстанції - Середня Н.Г. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
про відкриття апеляційного провадження
14 серпня 2023 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Кішкіної І.В.,
суддів: Агєєва О.В., Корчистої О.І.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2022 року у цивільній справі №211/533/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,
Заочним рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2022 року позов ТОВ «Дніпровське управління регіонального будівництва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення задоволено.
Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 червня 2023 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2022 року відмовлено.
Не погодившись із вказаним заочним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 липня 2023 року вказана апеляційна скарга залишена без руху для усунення недоліків. На теперішній час недоліки апеляційної скарги усунуті.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення на апеляційне оскарження заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2022 року. Зазначає, що про наявність оскаржуваного рішення він дізнався 22 травня 2023 року та на наступний день 23 травня 2023 року подав заяву про перегляд заочного рішення, ухвалою суду від 13 червня 2023 року в задоволенні заяви було відмовлено.
Вирішуючи питання про поновлення позивачу строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Згідно з частиною 4 статті 287 ЦПК України У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до частин 1, 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення проголошено та складено 18 січня 2022 року, Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 червня 2023 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовлено, апеляційну скаргу направлено на адресу апеляційного суду 28 червня 2023 року.
З огляду на наведене, та враховуючи право скаржника на доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам статті 356 ЦПК України
За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі, встановленому підпунктом 6 пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір».
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до вимог частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в частині 2 статті 360 ЦПК України.
Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2022 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2022 року у цивільній справі №211/533/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.
Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити позивачу та відповідачу, надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 28 серпня 2023 року.
Роз'яснити, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Судді: І.В. Кішкіна
О.В. Агєєв
О.І. Корчиста