Справа № 717/768/23
Номер провадження2/717/140/23
14.08.2023 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого - судді Телешмана О.В.,
з участю секретаря судового засідання Ковальчук А.А.,
позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
законний представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася;
представник законного представника позивача - адвокат Букатко Н.Б. в судове засідання не з'явилася;
відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився;
представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей як орган опіки і піклування Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області - в судове засідання не з'явився.
Представник позивача Букатко Н.Б. подала до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву, в якій просить:
ухвалити рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо його малолітнього сина: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткові витрати на дитину у розмірі - 13660 гривень 20 копійок, що викликані особливими обставинами - хворобою дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також стягнути судові витрати.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат на дитину, суд, -
Законний представник позивача ОСОБА_2 подала заяву, в якій позов підтримала повністю та просить розглядати справу в її відсутності.
Представник законного представника Букатко Н.Б. подала заяву, в якій позов підтримала повністю та просить розглядати справу в її відсутності.
Представник органу опіки і піклування служба в справах дітей Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області подала до суду заяву, в якій підтримала, що підтримує висновок органу опіки та піклування Кельменецької районної державної адміністрації від 21.07.2023 року №118 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та просить розглядати справу у відсутності представника селищної ради.
Відповідач викликався до суду в порядку, встановленому ЦПК України, проте не з'явився в судове засідання.
Суд ухвалив залучити до участі в справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки і піклування служба в справах дітей Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій.
Інші заяви та клопотання не надходили.
Інші процесуальні дії у справі не вчинялися.
Судом також встановлено, що відповідач ОСОБА_5 згідно свідоцтва про народження є батьком дитини - позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 .
Відповідач не займався та не займається вихованням своєї дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не піклується про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний стан, матеріально дитину не підтримує, а також ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дитини, що підтверджується, висновком органу опіки та піклування Кельменецької селищної ради, затвердженої рішенням виконавчого комітету Кельменецької селищної ради від 21.07.2023 року №118 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області по цивільній справі № 717/1986/2 з відповідача стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Такою своєю бездіяльністю відповідач порушує ст. 18 Конвенції про права дитини, згідно якої батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.
Відповідач порушує ст. 150 Сімейного кодексу України, згідно якої батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, зобов'язані піклуватися про здоров'я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дітьми повної загальної середньої освіти, готувати їх до самостійного життя. Згідно ч.4 ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Пунктом 2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України встановлено, що батьки, які ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини можуть бути позбавлені судом батьківських прав. Пунктом 2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України встановлено, що батьки, які ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини можуть бути позбавлені судом батьківських прав. Згідно ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.
Згідно до ст.18 СК України кожен учасник сімейних відносин, який досяг чотирнадцяти років, має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу. Суд застосовує способи захисту, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. Способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є і примусове виконання добровільно не виконаного обов'язку.
Отже, між позивачем та відповідачем склалися правовідносини з приводу виховання та утримання дитини
Суд погоджується з позицією служби в справах дітей Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області та вважає, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Даний висновок узгоджується з Постановою Пленуму Верховного Суду України 30.03.2007 N 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав».
В порушення вимог ст.81 ЦПК України відповідач не надав суду жодного доказу, який би підтверджували ту обставину, що він на належному рівні виконує свої батьківські обов'язки, відповідно до частки своїх батьківських обов'язків, передбачених ст. ст. 141, 150 Сімейного кодексу України.
Суд вважає, що вина відповідача полягає в його повній бездіяльності щодо виховання свого сина ОСОБА_1 , тобто свідомого нехтування ним своїми батьківськими обов'язками.
Відповідно до ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний утримувати свою неповнолітню дитину.
Відповідно до ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.
Судом встановлено, що законний представник позивача понесла додаткові витрати у зв*язку із хворобою дитини ОСОБА_2 в сумі 13660,20 грн, що підтверджується дослідженими судом документами про хворобу дитини та чеками про оплату витрат на лікування, медичні обстеження та придбання ліків.
Тому суд вважає, що відповідач має брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами - хворобою дитини відповідно до частки своїх батьківських обов'язків по утриманню дитини, тобто частки даних витрат.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 , поданий законним представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_5 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки і піклування служба в справах дітей Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат на дитину слід задовольнити частково.
Суд вважає, що слід позбавити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо його неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2
Суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення додаткових витрат слід задовольнити частково, а саме стягнути з відповідача на користь позивачки 6830 гривень 10 копійок в рахунок відшкодування додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами, а саме хворобою дитини.
Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Суд вважає, що з відповідача ОСОБА_5 слід стягнути на користь ОСОБА_2 1073 гривні 60 копійок судових витрат у вигляді судового збору.
Суд вважає, що з відповідача ОСОБА_5 слід стягнути на користь держави 536 гривень 80 копійок судових витрат у вигляді судового збору в частині позовних вимог про стягнення додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами
На підставі ст. ст. 141, 150, 164-166, 179-183,184,185 СК України, керуючись ст. ст. ст. ст.2, 4,5,12, 13, 15,19,27,48, 76-82,133, 141,209, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України , суд, -
Позов ОСОБА_1 , поданий його законним представником до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки і піклування служба в справах дітей Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат на дитину задовольнити частково.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає по АДРЕСА_1 ) щодо його неповнолітнього сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 )на користь ОСОБА_2 (жительки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) додаткових витрат на дитину у розмірі - 6830 (шість тисяч вісімсот тридцять) гривень 10 (десять) копійок, що викликані особливими обставинами - хворобою дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок судових витрат у вигляді судового збору.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80(вісімдесят) копійок в рахунок відшкодування судових витрат у вигляді судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення складено 14.08.2023 року.
Суддя