Справа № 196/155/23
№ провадження 2-а/196/11/2023
10 серпня 2023 року смт Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Костюкова Д.Г., за участю секретаря судового засідання Харінської Л.М., представника позивача Скрипнік Ю.О., представника відповідача Каніболоцького О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №32-ССЗ від 13.01.2023, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Дніпровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення №32-ССЗ від 13.01.2023.? ?
? ? ? ? ? ? ? ? ? Позовні вимоги мотивував тим, що згідно штемпеля на конверті 28 січня 2023 року йому на поштову адресу було направлено звичайний поштовий лист (без повідомлення) від відповідача Третього відділу Дніпровського РТКЦ та СП, який містив у собі постанову начальника Дніпровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №32-ССЗ від 13.01.2023 про визнання його винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, шо складає 1700 гривень. Вказаний лист він отримав лише 02.02.2023 року. Зазначає, що вхідного штемпелю, який підтверджує дату надходження листа до його поштового відділення конверт не містить. З вказаною постановою він категорично не погоджується, вважає її такою, що постановлена з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права і підлягає скасуванню. 23.12.2022 року близько 10.30 в с. Прядівка він, керуючи власним транспортним засобом, був безпідставно зупинений працівником поліції, причину зупинки йому не було повідомлено. Після перевірки документів до нього підійшла невідома особа в камуфляжній формі та, без пред'явлення службового посвідчення, без пред'явлення наказу військового комісара про покладення на цю особу певних обов'язків, в тому числі й щодо вручення повісток, шляхом незаконного відібрання та передання працівником поліції без його згоди його персональних даних, намагався заповнити чистий бланк повістки, який мав печатку та підпис якоїсь службової особи. Категорично не погоджуючись з такою формою вручення повісток. ним неодноразово зазначалось про підтвердження цією особою своїх повноважень, та про заборону передачі його персональних даних невідомій третій особі. Однак такі його законні вимоги були відхилені, працівник поліції безпідставно та без його згоди передав його персональні дані невідомій особі, яка, в свою чергу, намагалась скласти якусь повістку про виклик. Він категорично відмовився від отримання будь-яких документів від невідомої особи, після чого вже було отримано оскаржувану постанову. При цьому, будь-яких актів про його відмову від отримання повістки не складались, про складання протоколу про адміністративне правопорушення та про розгляд справи про адміністративне правопорушення він жодним чином не повідомлявся, чим істотно порушено його процесуальні права, зокрема й право на захист, у зв'язку з чим він вимушений звернутись до суду з даним позовом. Відповідно до ч. 1 ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді її справи, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення містять й певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації компетентними органами (особами) наданих їм повноважень, зокрема передбачені щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи. При цьому, обов'язок повідомляти особу про місце і час розгляду справи не пізніше ніж за три дні до дати розгляду справи про адміністративне правопорушення вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за три днів до дати розгляду справи. Обов'язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа. Повідомлення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим державним органом справи про адміністративне правопорушення. Однак, він не був жодним чином повідомлений про розгляд справи про адміністративне правопорушення, будь-яких повісток про виклик не отримував, а відповідач не направляв, що позбавляло можливості останнього проводити розгляд справи про адміністративне правопорушення. Крім того, в оскаржуваній постанові вказано про те, що ОСОБА_1 23.12.2022 порушив вимоги п. 10 ст. 1 ЗУ "Про військовий обов'язок та військову службу" та п.2 ч.1 додатку 2 "Правил військового обліку призовників і військовозобов'язаних", затверджених Постановою КМУ №1487 від 30.12.2022, які ще не були прийняті станом на день події, що вказує на невідповідність висновків відповідача фактичним обставинам справи, не коректність та безпідставність оскаржуваної постанови. Таким чином, відповідач грубо порушив вимоги законодавства щодо всебічного, повного з'ясування обставин справи. Протокол про адміністративне правопорушення та сама оскаржувана постанова були винесені без його відома, без його присутності та без дотримання принципу рівності перед законом. Вказав, що ним понесено судові витрати по справі зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн. та на правничу допомогу у розмірі 4000 грн. за підготовку та подання до суду позовної заяви. На підставі викладеного прохає визнати протиправною та скасувати постанову? ? начальника Дніпровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №32-ССЗ від 13.01.2023 про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210 КУпАП та стягнути з Дніпровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,60 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 4000 грн.
27 лютого 2023 року на адресу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від Дніпровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки надійшов відзив на позовну заяву від 24 лютого 2023 року, в якому прохали у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі посилаючись на наступні обставини. 21.12.2022р. начальником Третього відділу Дніпровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (смт Царичанка) було прийнято рішення №853/162 про організацію оповіщення та розшуку військовозобов'язаних запасу на території відповідальності Третього відділу Дніпровського РТЦК та СП. Були створені відповідні групи оповіщення. 23.12.2022 року на виконання вказаного рішення були організовані заходи з оповіщення військовозобов'язаних в с.Прядівка Дніпровського району Дніпропетровської області, які здійснювалися військовослужбовцями третього відділу Дніпровського РТЦК та СП спільно з працівниками Національної поліції. 23.12.2022р. близько 10:30 год. в с.Прядівка Дніпровського району Дніпропетровської області було оповіщено про необхідність явки до Третього відділу Дніпровського РТЦК та СП ОСОБА_1 , який був викликаний до Третього відділу Дніпровського РТЦК та СП на 26 грудня 2022 року для проходження медичної комісії та уточнення особистих даних. Гр. ОСОБА_1 було повідомлено про час, дату, місце явки. Було складено відповідну повістку, де також було зазначено адресу місця явки за викликом, дату, час явки. Від отримання повістки гр. ОСОБА_1 відмовився, про час, дату виклику, місце прибуття ОСОБА_1 був оповіщений. 26 грудня 2022 року військовозобов'язаний ОСОБА_1 достовірно знаючи про час, день, місце явки, не з'явився до Третього відділу Дніпровського РТЦК та СП, без поважних причин, причину неявки не повідомив. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», абз.3 п.1 додатку 1 «Правил військового обліку призовників і військовозобов'язаних», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №921 від 07.12.2016, яка діяла на день виклику військовозобов'язаного ОСОБА_1 , абз.1 п.2 ч.1 Додатку 1 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022р. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.210 ч.2 КУпАП. 30 грудня 2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення №32-ССЗ відносно ОСОБА_1 . Для вручення протоколу працівниками Третього відділу Дніпровського РТЦК та СП було здійснено виїзд за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . В присутності двох свідків ОСОБА_1 відмовився від отримання протоколу про адміністративне правопорушення, разом з тим, був повідомлений про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього відбудеться 13 січня 2023 року о 10:00 за адресою: АДРЕСА_2 . Підписувати протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився. Факт відмови від отримання протоколу про адміністративне правопорушення підтверджується підписами посадової особи, що склала протокол, та підписами двох свідків. 13.01.2023р. о 10:00 за адресою: АДРЕСА_2 в приміщенні Дніпровського РТЦК та СП було розглянуто справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, про що винесено постанову. ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Копії протоколу про адміністративне правопорушення а також постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності були направлені останньому поштою. Їх факт отримання ОСОБА_1 не заперечується. Також, процес оповіщення ОСОБА_1 про необхідність явки до Третього відділу Дніпровського РТЦК та СП, а також його відмова від отримання повістки, зафіксовані у відеозапису, зробленому нагрудною камерою працівника Національної поліції.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Скрипнік Ю.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та прохав задовольнити, пояснивши, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 складений з порушенням вимог КУпАП, а оскаржувана постанова є необґрунтованою, безпідставною та постановлена з порушенням прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, зокрема й права на захист. Крім того, відповідачем при кваліфікації дій не правильно визначено норму КУпАП, оскільки будь-яких доказів повторності вчиненого правопорушення не надано.
Представник відповідача Дніпровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Каніболоцький О.М. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі та просив у їх задоволенні відмовити.
Допитаний в судовому засіданні свідок поліцейський ОСОБА_2 пояснив, що 23.12.2022 він разом з напарником та представником військкомату, здійснювали патрулювання в с.Прядівка та для перевірки зупинили автомобіль Мерседес Спрінтер. Було встановлено особу водія, яким був мешканець с.Прядівка ОСОБА_3 . Працівник військкомату став спілкувався з водієм та намагався вручити повістку про необхідність явки до військомату, але ОСОБА_4 відмовився її отримувати, при цьому поводив себе зухвало. Представник військкомату на вимогу Усатого представився та надав останньому свої документи для ознайомлення. Також, працівник РТЦК неодноразово повідомив Усатому дату, на яку йому потрібно з'явитися. Дана подія фіксувалася на нагрудну камеру.
Допитаний в судовому засіданні свідок військовослужбовець ОСОБА_5 пояснив, що у двадцятих числах 2022 року він здійснював сумісне патрулювання разом з працівниками поліції в с.Прядівка. Працівники поліції зупинили автомобіль під керуванням Усатого, який здійснював буксирування іншого автомобіля. Він також підійшов до водія, представився та намагався вручити повістку про виклик до РТЦК, але останній категорично відмовився її отримувати. Також пояснив, що він повідомив водієві час та дату, на коли необхідно з'явитися до РТЦК, підстави для виклику та правові наслідки неявки.
Допитаний в судовому засіданні свідок військовослужбовець ОСОБА_6 пояснив, що 30.12.2022 йому надійшов матеріал з приводу відмови ОСОБА_1 від отримання виклику до РТЦК та його неявки для проходження медичної комісії та уточнення облікових даних. Він склав протокол у відношенні ОСОБА_1 та з двома свідками вирушив до АДРЕСА_1 за місцем проживання даного військовозобов'язаного для вручення копії. Він підійшов до паркану та покликав ОСОБА_1 . Коли останній вийшов, то він представився, повідомив про складення протоколу та дату і місце розгляду адміністративної справи, однак останній відмовився його слухати та зайшов до будинку. Факт відмови Усатого від отримання протоколу був засвідчений підписами свідків. Дійсно ОСОБА_1 є військовозобов'язаним, перебуває на обліку в РТЦК. Також, певний час до складення протоколу вони намагалися телефонувати ОСОБА_1 , щоб з'ясувати причини неявки до РТЦК. Оскільки ОСОБА_4 відмовився від отримання протоколу, вказаний документ був направлений з супровідним листом поштою, як і в подальшому була направлена останньому і оскаржувана постанова.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що взимку 2022 р. її попрохали бути присутньою у якості свідка при врученні адміністративного протоколу. Разом з працівниками військкомату ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ще одним свідком вони приїхали у с.Прядівка до будинку, де проживає ОСОБА_4 , для вручення протоколу. ОСОБА_4 відмовився від отримання протоколу та йому було повідомлено дату та місце розгляду протоколу.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що 30 грудня 2022 року поїхали із працівниками військкомату та ще одним свідком в с.Прядівка до місця проживання ОСОБА_9 . Представник військкомату покликав останнього та той вийшов на двір. Йому зачитали протокол, роз'яснили право на оскарження, запропонували розписатися та отримати копію, а також повідомили про дату та місце розгляду протоколу, однак ОСОБА_4 відмовився, поводив себе зухвало та зайшов до будинку.
Заслухавши доводи представника позивача та представника відповідача, покази свідків, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, з'ясувавши обставини справи, суд приходить наступного висновку.
Судом встановлено, що 31 грудня 2022 року начальником Третього відділу Дніпровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_10 винесено рішення №853/162? «Про організацію оповіщення та розшуку військовозобов'язаних запасу на території відповідальності третього відділу Дніпровського РТЦК та СП (а.с.42-46).
Згідно рапорту інструктора відділення рекрутингу та комплектування Третього відділу Дніпровського РТЦК та СП головного сержанта Куценка А. від 23.12.2022 року зазначено, що у зв'язку з заходами проведення призову за загальною мобілізацією відповідно до указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022, ним у складі спільного екіпажу оповіщення патрульної поліції 23.12.2022 року було здійснено оповіщення військовозобов'язаного ОСОБА_1 , 1971 року народження, мешканця АДРЕСА_1 про прибуття 26.12.2022 року до Третього відділу Дніпровського РТЦК та СП у АДРЕСА_3 з метою проходження медичної комісії та уточнення облікових даних. Від отримання повістки ОСОБА_1 категорично відмовився, факт відмови зафіксовано співробітниками поліції на нагрудну камеру (а.с.78).
Згідно рапорту офіцера відділення обліку мобілізаційної роботи Третього відділу Дніпровського РТЦК та СП капітан-лейтенанта Самокиша А. від 30.12.2022р. зазначено, що головним сержантом ОСОБА_11 у складі спільного екіпажу оповіщення патрульної поліції 23.12.2022р. було здійснено оповіщення військовозобов'язаного ОСОБА_1 , 1971 року народження, мешканця АДРЕСА_1 про прибуття 26.12.2022 року до Третього відділу Дніпровського РТЦК та СП у смт. Царичанка, з метою проходження медичної комісії та уточнення облікових даних. У призначений день 26.12.2022р. та послідуючі дні станом на 30.12.2022р. ОСОБА_1 до Третього відділу Дніпровського РТЦК та СП не прибув, причини неявки не повідомив, на телефон не відповідає (а.с.79).
Згідно протоколу №32-ССЗ про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210 КУпАП від 30 грудня 2022 року складеного посадовою особою ОСОБА_6 , військовозобов'язаний ОСОБА_1 23.12.2022 року, тобто у період дії Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 №69/2022, відмовився від отримання повістки та без поважних причин не з'явився за викликом до Третього відділу Дніпровського РТЦК та СП з метою уточнення облікових даних та проходження медичної комісії, чим порушив правила військового обліку під час особливого періоду відповідно до п.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», абзацу 3 пункту 1 додатку 1 «Правил військового обліку призовників і військовозобов'язаних», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №921 від 07.12.2016 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.210 КУпАП. Маються підписи свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відмову особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від пояснень та підписання протоколу (а.с.73-74).
ОСОБА_1 30.12.2022р. за №3824 направлено копію протоколу №32-ССЗ про адміністративне правопорушення (а.с.75)
Згідно постанови №32-ССЗ за справою про адміністративне правопорушення від 13 січня 2023 року, яка винесена начальником Дніпровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковником ОСОБА_12 , військовозобов'язаний ОСОБА_1 23.12.2022 року, тобто у період дії Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 №69/2022, відмовився від отримання повістки та без поважних причин не з'явився за викликом до Третього відділу Дніпровського РТЦК та СП з метою уточнення облікових даних та проходження медичної комісії, чим порушив правила військового обліку під час особливого періоду відповідно до п.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», пункту 2 частини 1 додатку 2 «Правил військового обліку призовників і військовозобов'язаних», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022 року «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів», тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.210 КУпАП, за що накладено на ОСОБА_1 штраф у розмірі 1700 грн. (а.с.11-13, 80-81).
23.01.2023р. за №251 ОСОБА_1 направлено постанова по адміністративному провадженню щодо скоєного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210 КУпАП. (а.с.82).
Згідно копії журналу реєстрації вихідних документів Третього відділу Дніпровського РТЦК та СП наявні записи щодо направлення копії протоколу та постанови? (а.с.87-92).
Відповідно до ч.1, 2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно зі ст.19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України
Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється КУпАП.
Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до положень ч.1 ст.210 КУпАП, порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку- тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Частиною 2 статті 210 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період, що тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Норма вказаної статті є бланкетною нормою, при її застосуванні необхідно використовувати законодавчі акти, які визначають правила військового обліку та запровадження в Україні особливого періоду.
В силу статті 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов'язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв'язку з виконанням ними конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначає Закон України "Про військовий обов'язок і військову службу", частиною першою статті 1 якого передбачено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов'язком громадян України.
Частиною третьою статті 1 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" передбачено, що військовий обов'язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов'язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.
При цьому за приписами частини сьомої статті 1 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" виконання військового обов'язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об'єднані районні), міські (районні у містах, об'єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).
В силу пункту 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов'язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.
З 24 лютого 2022 року відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено режим воєнного стану.
Згідно з пунктом 8 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 65 "Про загальну мобілізацію" місцевим органам виконавчої влади у взаємодії з територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, за участю органів місцевого самоврядування та із залученням підприємств, установ та організацій усіх форм власності, фізичних осіб - підприємців доручено, зокрема організувати та забезпечити у встановленому порядку своєчасне оповіщення і прибуття громадян, які призиваються на військову службу.
Відповідно до Положення про підготовку та проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом, затверджене постановою Кабінету Міністрів від 21 березня 2002 року № 352, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20 січня 2021 року № 100, оповіщення громадян про призов на строкову військову службу та їх прибуття на призовні дільниці здійснюється за розпорядженнями військових комісарів обласних та районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
За змістом пункту 56 Положення № 352 у триденний строк після набрання чинності Указом Президента України про проведення призову громадян України на строкову військову службу керівники районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки видають накази про проведення призову громадян України на строкову військову службу.
Оповіщення громадян про призов на строкову військову службу та їх прибуття на призовні дільниці здійснюється за розпорядженнями керівників районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки. Конкретні строки явки до призовних дільниць установлюються районними (міськими) територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки в повістках, вручення яких проводиться через відповідні органи місцевого самоврядування, керівників підприємств, установ, організацій, у тому числі закладів освіти, незалежно від підпорядкування і форми власності. Повістки громадянам можуть також вручатися безпосередньо посадовими особами районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Отже, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, виконуючи свої владні управлінські функції, здійснюють оповіщення громадян про виклик за розпорядженнями їх керівників.
Варто зауважити, що повістка являється лише засобом оповіщення військовозобов'язаної особи для її прибуття на вказану дату до територіального центру комплектування та обов'язок військовозобов'язаної особи з'явитись за викликом до відповідного територіального центру комплектування встановлений Законом України "Про військовий обов'язок і військову службу".
Відповідно до ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України чи проходять службу у військовому резерві, зобов'язані: прибувати за викликом районного (об'єднаного районного), міського (районного у місті, об'єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі-відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України для оформлення військово-облікових документів (посвідчень про приписку до призовних дільниць, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов'язаних), приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов'язаних та резервістів; проходити медичний огляд та лікування в лікувально-профілактичних закладах згідно з рішеннями комісії з питань приписки, призовної комісії або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров'я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов'язок у запасі; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством. Резервісти зобов'язані прибувати до військової частини, в якій вони проходять службу у військовому резерві, за викликом командира цієї військової частини.
Абзацом 2 пункту 1 Додатку 2 «Правил військового обліку і військовозобов'язаних, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022 визначено, що призовники і військовозобов'язані повинні прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (органів СБУ) на збірні пункти, призовні дільниці у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках або розпорядженнях районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (органів СБУ)), для взяття на військовий облік та визначення призначення на воєнний час, оформлення військово-облікових документів, приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов'язаних.
За визначенням у Законі України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» та Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022в Україні введено воєнний стан, який триває на теперішній час.
Відповідно до ст. 235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов'язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).
Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови (ст.245 КупАП).
Згідно з ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представниками громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбаченихст.258 КУпАП.
В судовому засіданні встановлено, що 23.12.2022 року військовозобов'язаному ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про необхідність явки 26.12.2022 року до Третього відділу Дніпровського РТЦК та СП для проходження медичної комісії та уточнення особистих даних. Військовозобов'язаний ОСОБА_1 відмовився від отримання повістки.
Факт відмови ОСОБА_1 від отримання повістки та його обізнаність про необхідність явки до РТЦК та СП з метою проходження медичної комісії та уточнення облікових даних підтверджується показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського (а.с.61); рапортом головного сержанта роти охорони Третього відділу Дніпровського РТЦК та СП ОСОБА_5 від 23.12.2022 (а.с.78).
Також, судом встановлено, що військовозобов'язаний ОСОБА_1 після оповіщення про необхідність явки до Третього відділу Дніпровського РТЦК та СП для проходження медичної комісії та уточнення особистих даних не з'явився, що не заперечується стороною позивача.
Суд не бере до уваги твердження представника позивача в судовому засіданні про те, що відповідачем при кваліфікації дій не правильно визначено норму за ч.2 ст.210 КУПАП у зв'язку з відсутностю ознаки повторності, оскільки дії були кваліфіковані за частиною другою у зв'язку з вчиненням правопорушення в особливий період.
Також суд відноситься критично до зазначення як підстави незаконності прийнятого рішення відсутність у постанові конкретної дати, коли ОСОБА_1 не з'явився до РТЦК та СП, оскільки в судовому засіданні встановлено, що останній після оповіщення про необхідність явки взагалі до РТЦК та СП не з'являвся.
Крім цього, як встановлено в судовому засіданні, оскільки відповідачем в період з 26 грудня 2022 року по 30 грудня 2022 року вживалися заходи щодо забезпечення явки позивача до Третього відділу Дніпровського РТЦК та СП, у зв'язку з чим і протокол про адміністративне правопорушення було складено 30 грудня 2022 року, що підтверджується рапортом офіцера Третього відділу Дніпровського РТЦК та СП капітан-лейтенанта ОСОБА_6 від 30.12.2022 (а.с.79) та його показами, наданими в судовому засіданні.
Також, твердження позивача про те, що йому було невідомо про складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210 КУпАП, а також дата розгляду адміністративної справи спростовуються показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,
Про розгляд справи про адміністративне правопорушення позивача також було повідомлено у змісті протоколу №32-ССЗ та листом від 30.12.2022 №3824 (а.с.75), що підтверджується записами в журналі вихідної документації (а.с.88).
Суд не вбачає підстав для скасування спірної постанови у зв'язку з посиланням у ній на Постанову КМУ №1487 від 30.12.2022, оскільки обов'язок з'являтися за викликом до ТЦК та СП встановлений, насамперед, п.10 ст.1 Закону України “Про військовий обов'язок і військову службу”.
Більш того, суд вважає коректним посилання у постанові про адміністративне правопорушення на п.2 ч.1 додатку 2 Постанови КМУ №1487 від 30.12.2022, оскільки дана норма не змінює обов'язку війсковозобов'язаного з'являтися за викликом до ТЦК та СП, який містив у собі абз. 3 п.1 додатку 1 Постанови КМУ №921 від 07.12.2016, але на момент винесення постанови про адміністративне правопорушення останній нормативний акт вже втратив чинність.
Суд зауважує, що реалізація прав особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, здійснюється нею самостійно на власний розсуд, та відмова від наданих такій особі прав не є підставою для звільнення від відповідальності.
За приписами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд вважає, що постанова №32-ССЗ від 13.01.2023 винесена відповідно до вимог ст.283 КУпАП та підстав для її скасування не встановлено.
Враховуючи вищевикладене позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.7, 9, 19, 90, 139, 205, 243, 245, 250, 286 КАС України, суд, -
У задоволенні позову? ? ОСОБА_1 до Дніпровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення №32-ССЗ від 13.01.2023 - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Д.Г. Костюков