Справа № 711/6114/22
Провадження № 2/0203/710/2023
28 квітня 2023 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ханієва Ф.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та зобов'язання сплатити борг по аліментам,
21 лютого 2023 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 грудня 2022 року про передачу справи для розгляду за підсудністю надійшли матеріали цивільної справи № 711/6114/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та зобов'язання сплатити борг по аліментам, в якій позивач просить суд:
- позбавити відповідача батьківських прав відносно сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- зобов'язати відповідача сплатити увесь борг по аліментам на утримання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2023 року, цивільну справу № 711/6114/22, провадження № 2/0203/710/2023, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана канцелярією суду - 23.02.2023 року.
Позовна заява ОСОБА_1 не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому ухвалою суду від 01 березня 2023 року була залишена без руху та надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали шляхом надання суду виправленої редакції позовної заяви відповідно до кількості сторін з зазначенням: реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача та відповідача, повного найменування третьої особи, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України третьої особи, поштового індексу третьої особи, адреси електронної пошти сторін; ціни позову щодо вимог майнового характеру про зобов'язання відповідача сплатити увесь борг по аліментам та обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; змісту позовних вимог, а саме яку суму заборгованості по аліментам позивач просить суд зобов'язати сплатити відповідача; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини щодо вимоги про зобов'язання відповідача сплатити увесь борг по аліментам; зазначення відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; зазначенням доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; зазначенням попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; наданням підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; наданням копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача та третьої особи; оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 992,40 грн за вимогу немайнового характеру та за вимогу майнового характеру у розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, або зазначенням підстав, які дають право на відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати, відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір», із наданням суду належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних тверджень; наданням належним чином засвідчених копії документів, що додаються до позовної заяви.
Позивачем ОСОБА_1 31.03.2023 року була отримана копія ухвали суду від 01.03.2023 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення. Тому граничною датою для усунення недоліків позовної заяви є 05.04.2023 року, включно.
Проте у встановлений судом строк станом на 28.04.2023р., недоліки позовної заяви не були усунуті позивачем, заяв про продовження строку встановленого ухвалою суду від 01.03.2023 року для усунення недоліків позовної заяви до суду не надходило.
Приписами ч. 3 ст. 185 ЦПК встановлено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Частинами 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Суд, враховуючи те, що у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не були усунені позивачем, позовна заява підлягає поверненню позивачу у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,
уХвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Шишлюк С.О. про позбавлення батьківських прав та зобов'язання сплатити борг по аліментам - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.
Суддя Ф.М. Ханієва