Справа № 947/26755/21
Провадження № 1-кс/947/9902/23
04.08.2023 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження 12023160000001036 від 14.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 1ст. 122, ч. 1 ст. 187 КК України ,-
04.08.2023 року слідчим за погодженням з прокурором до Київського районного суду м. Одеси було подано клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було подано одночасно з відповідним клопотанням про надання дозволу на затримання вказаної особи.
Так, згідно поданого клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , на кримінальне прізвисько « ОСОБА_6 », маючи стійку життєву позицію щодо вчинення насильницьких злочинів, прагнення набуття авторитету та лідерських позицій у кримінальному середовищі, переслідуючи злочинний умисел, направлений на протиправне збагачення шляхом вимагання, незаконного заволодіння транспортним засобом та вчинення інших насильницьких та майнових злочинів, залучив до своєї незаконної діяльності раніше знайомих йому ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Діючи на досягнення своєї злочинної мети, в червні 2021 року (більш точна дата не встановлена), ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , визначили об'єктом своїх протиправних посягань майно та майнові права, які належали ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які полягали у протиправному вимаганні від зазначених осіб під уявним приводом грошових коштів та передачі майнових прав на частину бізнесу третім особам, передачі інших майнових цінностей, поєднані із застосуванням насильства та погроз його застосування відносно них та членів їх родини.
Так, 05.07.2021 (більш точного часу не встановлено) потерпілий ОСОБА_11 разом із співмешканкою ОСОБА_12 та її матір'ю - ОСОБА_10 , на власному автомобілі марки «BMW-X1», сірого кольору, 2010 року випуску з номерним знаком Федеративної Республіки Німеччини «НОМЕР_1», прибув до пансіонату ТОВ «Патронажна служба Джерело життя», за адресою: м. Одеса, вул. Тимірязєва, 34, з метою зустрічі з іншими співзасновниками вказаного товариства з робочих питань, де їх вже очікував ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .
У той же день, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Тимірязєва, 34, та встановивши наявність у потерпілого ОСОБА_11 транспортного засобу, у ОСОБА_5 виник умисел направлений на незаконне заволодіння автомобілем марки «BMW-X1» з номерним знаком « НОМЕР_1 », який належить потерпілому ОСОБА_11 .
Так, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, використовуючи уявний привод нібито існуючого боргу у ОСОБА_10 перед іншими особами, шляхом залякування потерпілого ОСОБА_11 , висловлювання погроз фізичної розправи відносно нього та членів його сім'ї, які потерпілий сприймав реально, примусив потерпілого ОСОБА_11 передати йому автомобіль марки «BMW-X1», сірого кольору, 2010 року випуску з номерним знаком Федеративної Республіки Німеччини « НОМЕР_1 » разом з ключами та документами про право власності на вказаний автомобіль.
У подальшому, ОСОБА_5 , маючи умисел та мету незаконного заволодіння вищевказаним транспортним засобом для подальшого розпорядження, при невстановлених обставинах, передав належний потерпілому ОСОБА_11 автомобіль марки «BMW-X1», сірого кольору, 2010 року випуску з номерним знаком Федеративної Республіки Німеччини «НОМЕР_1», ключі від нього та документи, що встановлюють право власності на вказаний автомобіль, ОСОБА_7 на прізвисько « ОСОБА_13 » та ОСОБА_8 , наказавши останнім в подальшому переслідувати потерпілого ОСОБА_11 та виконувати дії направлені на змушення потерпілого до повернення суми фактично неіснуючого боргу.
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, діючи відповідно до раніше досягнутої домовленості, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів та за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом погроз завдання тілесних ушкоджень потерпілому та членам його сім'ї, у період часу з 05.07.2021 до 08.09.2021, з метою повернення потерпілому належного йому автомобіля марки «BMW-X1», примушували останнього до сплати грошових коштів в сумі 10 000 доларів США.
Так, у вказаний період часу потерпілий ОСОБА_11 під тиском постійних погроз фізичної розправи з боку ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також пошкодження належного йому майна, а саме: автомобіля марки «BMW-X1» з номерним знаком Федеративної Республіки Німеччини «НОМЕР_1», був вимушений передати останнім, грошові кошти в розмірі 7 500 доларів США.
Після отримання вказаних грошових коштів, ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , висунув потерпілому ОСОБА_11 нову вимогу передати йому ще 23 000 доларів США, а вразі несплати вказаних грошових коштів, обіцяв фізично розправитись з ним та членами його сім'ї.
Так, 08.09.2021, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками поліції виявлено та вилучено автомобіль марки «BMW-X1», сірого кольору, 2010 року випуску з номерним знаком Федеративної Республіки Німеччини «НОМЕР_1», ключі від нього та документи, що належать потерпілому ОСОБА_11 .
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму в розмірі 189 000 гривень.
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на протиправне вимагання передачі чужого майна, 26.08.2021 ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, спільно з ОСОБА_7 ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , призначили зустріч потерпілій ОСОБА_10 , в приміщенні пансіонату ТОВ «Патронажна служба Джерело життя» за адресою: м. Одеса, вул. Тимірязєва, 34.
Того ж дня, знаходячись під постійним психологічним тиском, сприймаючи погрози застосування насилля явними, у разі невиконання вимог щодо передачі грошових коштів ОСОБА_5 , та іншим учасникам групи, побоюючись за своє та близьких родичів життя та здоров'я, потерпіла ОСОБА_10 погодилась на зустріч та разом з ОСОБА_11 прибули за вказаною адресою, де зустрілись з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Під час вказаної зустрічі, у період часу з 16.00 до 17.50 ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 діючи з корисливих мотивів та відповідно погоджених з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 дій, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на протиправне вимагання передачі чужого майна, в рішучій формі висловили протиправну вимогу, направлену до ОСОБА_10 , щодо надання грошових коштів в загальній сумі 350 000 доларів США.
Утримуючи ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в одному з приміщень за вищевказаною адресою на протязі більш ніж двох годин, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , шляхом погроз спричинення фізичного впливу, нанесення тілесних ушкоджень, погрозами застосування насилля для життя та здоров'я потерпілим та їх рідним, чинили моральний тиск на потерпілу ОСОБА_10 , при цьому, явно демонстрували свою зухвалість, безпринципний характер та байдужість до людського болю, спроможність чинити протиправні дії відносно осіб будь-якої статі та віку.
На твердження потерпілої про те, що будь-яких зобов'язань перед ними особисто вона не має ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 реагували агресивно та виказували погрози в грубій формі, використовуючи нецензурну лексику щодо спричинення тілесних ушкоджень потерпілій та її близьким родичам, словесно принижували її честь та гідність, та з метою залякування останньої, демонстрували жести удушення шиї, наносили удари кулаками рук по меблям поблизу місця знаходження потерпілої, погрожували нанесенням тілесних ушкоджень пляшкою та примусово утримували в приміщенні кімнати.
Крім того, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 усвідомлюючи пригнічений стан потерпілої ОСОБА_10 , в наслідок протиправних дій зазначених осіб, в свою чергу продовжували морально тиснути та схиляти потерпілу до розподілу бізнесу на їх користь.
З метою створення у потерпілої ОСОБА_10 переконання про реальність та дійсність реалізації висловлюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 погроз, а також посилаючись свої численні зв'язки в кримінальному світі, зазначені особи запевнили потерпілу, що в разі відмови виконувати вимоги щодо надання грошових коштів для спричинення ОСОБА_10 тяжких тілесних ушкоджень або її вбивства, ними будуть залучені сторонні особи з числа наркозалежних, раніше судимих осіб, які не мають моральних принципів та за вказівкою чинитимуть протиправні дії відносно потерпілої та її сім'ї.
25.07.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у чиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 1ст. 122, ч. 1 ст. 187 КК України.
У зв'язку із відсутністю ОСОБА_5 , за місцем проживання, а також не встановленням його місця знаходження, повідомлення про підозру останнього, вручено його батьку ОСОБА_16 , про що останній підписався.
Оскільки на теперішній час у сторони обвинувачення наявні відомості в частині того, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням про надання дозволу на його затримання.
В судовому засіданні прокурор вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши наявні у слідчого судді матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Як вбачається з клопотання та наданих в його обґрунтування матеріалів, 25.07.2023 року складено письмове повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 1ст. 122, ч. 1 ст. 187 КК України, яке було вручено його батьку.
Зважаючи на дані, які містяться в наданих суду матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст.189 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у можливому вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, з урахуванням їх кримінально-правової кваліфікації, а також вимог ч. 2 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підстав в цілому для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В частині обставин, передбачених п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчим суддею встановлено, що під час виконання доручення оперативними працівниками встановлено, що ОСОБА_5 , укривається від органу досудового розслідування, на теперішній час його місцезнаходження не відоме.
Викладене, з огляду на характер інкримінованих підозрюваному ОСОБА_5 дій, на думку слідчого судді свідчить про те, що наразі підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду.
Крім того, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у випадку його подальшого визнання винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень у встановленому законом порядку судом, з огляду на обставини їх можливого вчинення як вони викладені у клопотанні та їх специфіку, слідчий суддя також приходить до переконня, що ризики у вигляді можливого подальшого переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, а також незаконного перешкоджання даному кримінальному провадженню (встановленню об'єктивної істини) в рамках даного кримінального провадження наявні.
За таких обставин, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню з встановленням відповідного строку дії ухвали у вигляді трьох місяців.
Керуючись ст. ст. 183, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 12023160000001036 від 14.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 1ст. 122, ч. 1 ст. 187 КК України - задовольнити.
Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 04.11.2023 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1