Справа № 493/1793/22
Номер провадження 2/493/260/23
14 серпня 2023 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської областi в складі
головуючої-судді Мясківської І.М.
при секретарі Пінул І.Б.,
представник відповідача СтарченкоН.Д.
представник позивача Ліпецька В.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Подільської окружної прокуратури в Одеській області про звільнення нерухомого майна з-під арешту,
ОСОБА_1 вернулась до суду із клопотанням, згідно якого просить ухвалити рішення, яким скасувати арешт домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , обтяжене на підставі постанови старшого слідчого відділу ПМ ДПА в Одеській області від 21.05.2010 року у кримінальному провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, оскільки постановою Балтського районного суду Одеської області від 27.12.2012 року справу було закрито у зв'язку із закінченням строків давності.
По ходу підготовчого розгляду справи представник позивача звернулася з клопотанням про заміну відповідача, посилаючись на те, що відповідач Подільська окружна прокуратура в Одеській області не має повноважень юридичної особи, що виключає її участь у справі в якості відповідача та просить залучити до розгляду справи юридичну особу Одеську обласну прокуратуру. Клопотання було підтримано представником Подільської окружної прокуратури в Одеській області.
За умовами ст. 80 ЦК України лише юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю та може бути позивачем та відповідачем у суді.
Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд відповідно до ст. 51 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Враховуючи ту обставину, що Подільська окружна прокуратура в Одеській області не наділена повноваженнями юридичної особи, у зв'язку з чим не володіє цивільною правоздатністю і дієздатністю, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 263 ЦПК України, суд
Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ліпецької В.В. про заміну позивача при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Подільської окружної прокуратури в Одеській області про звільнення нерухомого майна з-під арешту .
Замінити відповідача Подільську окружну прокуратуру в Одеській області на Одеську обласну прокуратуру.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.