№ 336/1435/23
пр. № 2/336/1139/2023
14 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді Щасливої О.В.
розглянувши цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом Концерну „Міські теплові мережі” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -
Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованості за надані послуги у розмірі 19106 грн. 83 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн.
В позові зазначає, що згідно п. 2.1 Статуту Концерну "Міські теплові мережі" основною метою його діяльності є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності Концерну та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу Концерну.
Позивач у період з листопада 2021 року по грудень 2022 року надав відповідачу послуги у нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 19106 грн. 83 коп.
Пунктом 18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" плата за надані послуги вноситься щомісячно.
Відповідач в добровільному порядку відмовляється вносити плату за надані послуги, чим завдає матеріальну шкоду Концерну.
Ухвалою судді від 26.06.2023 року позовну заяву прийнято до провадження, відкрито провадження у справі, прийнято рішення розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відповідачем сплачено суму заборгованості у повному обсязі та повернення судового збору.
Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно з частиною 2 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
З матеріалів справи вбачається, що при подачі вказаного позову до суду Концерном «Міські теплові мережі» було сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн. за платіжним дорученням № 2777 від 16.02.2022 року (а.с.1) та платіжним дорученням № 613 від 18.01.2022 року у розмірі 211,00 грн.
Зважаючи на те, що відповідач сплатив всю суму заборгованості після пред'явлення позову, суд вбачає законні підстави для закриття провадження у справі та повернення позивачу судового збору з державного бюджету у загальному розмірі 2692,00 грн.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 255, 256, 353 ЦПК України,
постановив:
Провадження у справі за позовом Концерну „Міські теплові мережі” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з постачання теплової енергії, закрити.
Повернути Концену «Міські теплові мережі» (ЄДРПОУ 32121458) сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн. за платіжним дорученням № 2777 від 16.02.2022 року та платіжним дорученням № 613 від 18.01.2022 року у розмірі 211,00 грн. на загальну суму 2692 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.В. Щаслива