Справа № 243/1485/23
Провадження № 1кп/243/569/2023
Іменем України
14 серпня 2023 року
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні дистанційно за допомогою відео конференції з використанням власних технічних засобів на підставі наказу Голови суду № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №12023053510000097 від 24 березня 2023 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Бережинка, Кіровоградської області, українця, громадянинп України, із середньою освітою, не одружений, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, який перебував на займаній посаді механіка-водія 3 танкового взводу 1 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , старший солдат, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
Угода про визнання винуватості між прокурором Прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , який на підставі ст. 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023053510000097 від 24 березня 2023 року, з однієї сторони, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з іншої сторони, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , досягнута під час досудового розгляду даного кримінального провадження.
Так з обвинувального акту вбачається, що відповідно до ст.ст. 19, 20 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу», ч. 2 п. 18, ч. 3 п. 42, ч. 4 п. 81 «Положення про проходження громадянами України військової служби в Збройних силах України», затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року №1153/2008, громадянин ОСОБА_5 , призваний відповідно до указу Президента України від 24 лютого 2022 року за № 69\2022 «Про загальну мобілізацію».
Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 27.02.2022 №119 старшого солдата ОСОБА_5 , призначено на посаду механіка-водія 3 танкового взводу 1 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 .
Будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, старший солдат ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.ст. ст. 2, 4, 6
Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов'язаний свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов'язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.
Проте, старший солдат ОСОБА_5 , достовірно знаючи свої обов'язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров'я населення.
Так, у зв'язку з виконанням завдань за призначенням, пов'язаних із захистом незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України військова частина НОМЕР_1 виконує завдання за призначенням на території Донецької області.
18 березня 2023 року, більш точного часу під час проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, під час виконання бойового завдання, знаходячись в Донецькій області, ОСОБА_5 через мережу інтернет замовив на ім'я ОСОБА_6 особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP та 5 таблеток, які містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено -- 2С-В (4-бромо-2,5-диметоксифенетиламін) та вказав адресу отримання - відділення Нової пошти №1, розташованої за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов'янськ, вул. Центральна, 70.
Так в подальшому, реалізовуючи свій протиправний умисел, старший солдат ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що відправлена посилка з особливо небезпечною психотропною речовиною обіг якої заборонено - PVP та 5 таблетками, які містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - 2С-В, прибула на відділення Нової пошти №1, розташованої за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов'янськ, вул. Центральна, 70, самостійно прибув до вищевказаного відділення для того, щоб отримати замовлену посилку.
Так, 23 березня 2023 року приблизно о 13 годин 30 хвилин військовослужбовець ОСОБА_5 , отримав у відділенні №1 «Нової пошти», розташованої за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов'янськ, вул. Центральна, 70, раніше замовлену посилку №59000944749094 на ім'я ОСОБА_6 , всередині якої знаходилась особливо небезпечною психотропною речовиною обіг якої заборонено - PVP та 5 таблетками, які містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - 2С-В.
В ході огляду місця події 23 березня 2023 року, в період часу з 13 годин 50 хвилин по 14 годин 20 хвилин, ОСОБА_5 , був зупинений співробітниками поліції та співробітниками військової служби правопорядку, де в посилці ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), маса якої складає 7,9757 г, що є великим розміром, а також 3 таблетки неправильної геометричної форми фіолетового кольору з тисненням у вигляді мордочки з однією сторони та роздільною рискою і маркування «1UP 20MG» з іншої 2 таблетки неправильної геометричної форми зеленого кольору з тисненням у вигляді мордочки з однією сторони та роздільною рискою і маркування «1UP 20MG», які містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - 2С-В (4-бромо-2,5-диметоксифенетиламін), загальна маса якої складає 0,0353 г, який останній незаконно придбав, зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення під час проведення досудового розслідування не встановлено.
Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
24 квітня 2023 року укладено угоду між сторонами кримінального провадження, а саме Прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , який на підставі ст. 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023053510000097 від 24 березня 2023, з однієї сторони, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з іншої сторони, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_5 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю, пояснив, що обставини кримінального провадження та кваліфікацію своїх дій не оспорює, щиро кається у вчиненому, укладення угоди є добровільним, будь- яких заходів морального чи фізичного впливу до нього не застосовувалося, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості укладену між ним та прокурором.
Прокурор ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні також просили затвердити дану угоду про визнання ОСОБА_5 винуватості. Вказали що вказана угода відповідає вимогам кримінального і кримінально-процесуального законодавства.
У зв'язку з цим суд зазначає наступне. У підготовчому судовому засіданні встановлено, що під час досудового провадження між сторонами кримінального провадження прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 було досягнуто та підписано угоду від 24 квітня 2023 року про визнання ОСОБА_5 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за змістом якої підозрюваний ОСОБА_5 беззастережно визнає свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, та наведені обставини вчинення цього кримінального правопорушення. Під час укладання угоди враховано, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю даного злочину. При визначенні узгодженої міри покарання враховано дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не має на утриманні неповнолітніх дітей, його службову характеристику та характеристику за місцем проживання, згідно довідкам КП "Обласна клінічна психіатрічна лікарня Кіровоградської міської ради" та КНП "Кіровоградський обласний наркотичний діспансер" на диспансерному обліку не перебуває, за медичною допомогою не звертався.
Тому сторони дійшли згоди щодо призначення ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст. 309 КК України у виді у виді штрафу у розмірі 5 (п'яти) тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 309 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання у виді штрафу у розмірі 5 (п'яти) тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Шляхом вивчення матеріалів кримінального провадження, опитування сторін угоди, суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в
угоді. Також встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Окрім цього, обвинуваченому роз'яснено норми ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо злочинів у вчиненні яких його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз'яснень обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, якої він досяг з прокурором ОСОБА_3 .
Таким чином, за наслідками розгляду угоди про визнання винуватості в судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, доходить висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження даної угоди про визнання ОСОБА_5 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу у розмірі 5 (п'яти) тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 000 гривень 00 копійок.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави слід стягнути витрати, пов'язані із проведенням експертизи.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся. Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.
Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-370, 374, 474, 475 КПК України, -
Затвердити угоду укладену 24 квітня 2023 року між Прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , який на підставі ст. 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023053510000097 від 24 березня 2023 року, з однієї сторони, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з іншої сторони, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , про визнання ОСОБА_5 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання за цією статтею кримінального закону у виді штрафу в розмірі 5 000 (п'яти тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п'ять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави витрати на проведення судової експертизи (№СЕ-19/108-23/4323 НЗПРАТ від 31.03.23 р.) по матеріалам кримінального провадження у розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійок.
Запобіжний захід ОСОБА_5 відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.
Речові докази: об'єкти дослідження масами 10,5440 г,0,2235 г, 0,1918 г, 0,2183 г, 0,1976 г, 0,1666 г, 0,0259 г - знищити.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1