Головуючий у суді першої інстанції: Сенько М.Ф.
14 серпня 2023 року місто Київ
справа №759/29422/21
провадження№22-ц/824/12498/2023
Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Гапекою Тетяною Валеріївною, на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 3 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод користування квартирою та надання дублікату ключів від вхідних дверей до квартири, -
Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 3 серпня 2022 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод користування квартирою та надання дублікату ключів від вхідних дверей до квартири.
Зобов'язано ОСОБА_1 надати ОСОБА_2 ключі від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 на не чинити перешкод у користуванні зазначеним житлом.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 1816 грн.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Гапека Т.В. 10 липня 2023 року подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята Київським апеляційним судом до провадження, оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу не сплатила судовий збір.
Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.2 ч.2 ч.4 Закону України " Про судовий збір").
За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір").
Згідно п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
У 2021 році за подання позовної заяви до суду, позивач ОСОБА_2 сплатила судовий збір за двома вимогами немайнового характеру в розмірі 1816 грн. (908 грн. х 2), а тому за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір в розмірі 2724 грн. (1816 грн. грн. х150%).
Враховуючи наведене, ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір в розмірі 2724 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК м. Києва у Солом'янському районі 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 548999980313101206080026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою на рішення суду від_____), унікальний №____ справи, ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, буд.2-а.
Платіжний документ про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, необхідно надати апеляційному суду.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліку, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.
Крім цього, в тексті апеляційної скарги представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Гапека Т.В. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м.Києва від 3 серпня 2022 року. В обґрунтування клопотання адвокат Гапека Т.В. зазначає, що розгляд справи відбувався за відсутності відповідача ОСОБА_1 .. Повний текст рішення, вона, як представник відповідача, отримала лише 30 червня 2023 року, що підтверджується відповідною розпискою. Стороною відповідача постійно здійснювався моніторинг Єдиного Державного реєстру судових рішень, однак станом на 29 червня 2023 року оскаржуване рішення не було опубліковане.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
3 серпня 2022 року Святошинський районний суд м.Києва ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод користування квартирою та надання дублікату ключів від вхідних дверей до квартири. Справа розглянута за відсутності учасників справи.
Дата складення повного рішення судом не зазначена.
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Гапека Т.В. отримала копію повного тексту рішення 30 червня 2023 року, що підтверджується розпискою, яка долучена до матеріалів апеляційної скарги (а.с.139).
Апеляційну скаргу представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Гапека Т.В. подала 10 липня 2023 року.
Повне рішення оприлюднене Святошинським районним судом м.Києва в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 4 липня 2023 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).
Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м.Києва від 3 серпня 2022 року пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.
Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-
Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м.Києва від 3 серпня 2022 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Гапекою Тетяною Валеріївною, на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 3 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод користування квартирою та надання дублікату ключів від вхідних дверей до квартири - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліку, викладеного у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Гапеці Тетяні Валеріївні, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.І. Шкоріна