№ справи: 541/2024/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7784/2023 (22-з/824/1062/2023)
Головуючий у суді першої інстанції: Головчак М.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
11 серпня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого - Немировської О.В.
суддів - Желепи О.В., Шкоріної О.І.,
розглянувши питання про виправлення описок по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про відшкодування шкоди,
встановив:
у серпні 2022 року позивач звернулась до суду з позовом, у якому просила суд стягнути з Державного бюджету України на її користь моральну шкоду в розмірі 11 000 грн., завдану їй внаслідок неправомірних дій Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).
Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 01 березня 2023 року позовні вимоги було задоволено частково та стягнуто на користь позивача за рахунок державного бюджету України моральну шкоду в розмірі 3 000 грн.
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 20 березня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу.
Не погоджуючись з рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та постановити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Також представник позивача подав апеляційну скаргу на ухвалу суду, просив її скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 березня 2023 року було витребувано матеріали справи з Подільського районного суду м.Києва.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника позивача.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року було залишено без руху апеляційну скаргу відповідача.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 травня 2023 року було призначено до розгляду апеляційні скарги позивача.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 травня 2023 року продовжено відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 травня 2023 року апеляційну скаргу відповідача призначено до розгляду.
Постановою Київського апеляційного суду від 27 червня 2023 року апеляційну скаргу відповідача було залишено без задоволення, а апеляційні скарги позивача задоволено частково.
Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року стягнуто з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу.
04 серпня 2023 року від представника позивача - ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки.
В поданій заяві представник вказував, що судом було допущено описки та невірно вказано по батькові позивача та унікальний номер справи.
Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
При перевірці матеріалів справи встановлено, що в постанові Київського апеляційного суду від 27 червня 2023 року допущено описку та невірно зазначено унікальний номер справи, номер апеляційного провадження та прізвище головуючого у суді першої інстанції.
Крім того, в ухвалах Київського апеляційного суду від 27 березня 2023 року, 10 квітня 2023 року, 12 квітня 2023 року, 08 травня 2023 року, 10 травня 2023 року, 22 травня 2023 року, 26 травня 2023 року, а також у постанові від 27 червня 2023 року та додатковій постанові від 01 серпня 2023 року було допущено описку та невірно зазначено по батькові позивача « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_1 ».
Враховуючи викладене, слід виправити описки та зазначити вірний унікальний номер справи «541/2024/22», номер апеляційного провадження «22-ц/824/7784/2023», прізвище головуючого у суді першої інстанції « Головчак М.М. », а також по батькові позивача « ОСОБА_1 ».
Крім того, при зверненні до суду із заявою про виправлення описки представник позивача вказував, що судом у резолютивній частині постанови від 27 червня 2023 року не було зазначено суму стягнення за результатом розгляду апеляційною скарги, у зв'язку з чим просив виправити описку, зазначивши суму стягнення за результатом розгляду апеляційної скарги на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 20 березня 2023 року.
Вказані вимоги задоволенню не підлягають з огляду на наступне.
Частиною 1 ст. 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
З системного аналізу даної норми права вбачається, що під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адреси, зазначення дат та строків.
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття, а саме: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).
В даному випадку матеріали справи свідчать про те, що питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу було вирішено у постанові Київського апеляційного суду від 27 червня 2023 року та у додатковій постанові від 01 серпня 2023 року, а тому підстави вважати, що судом було допущено описку в цій частині, відсутні.
Враховуючи викладене, заяву представника позивача слід задовольнити частково та виправити допущені судом описки.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
ухвалив:
виправити описки, допущені в постанові Київського апеляційного суду від 27 червня 2023 року, зазначивши вірно унікальний номер справи «541/2024/22», номер апеляційного провадження «22-ц/824/7784/2023», прізвище головуючого у суді першої інстанції «Головчак М.М.».
Виправити описки, допущені в ухвалах Київського апеляційного суду від 27 березня 2023 року, 10 квітня 2023 року, 12 квітня 2023 року, 08 травня 2023 року, 10 травня 2023 року, 22 травня 2023 року, 26 травня 2023 року, а також у постанові від 27 червня 2023 року та додатковій постанові від 01 серпня 2023 року та зазначити по батькові позивача « ОСОБА_1 » замість помилково вказаного « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач:
Судді: