Головуючий у суді першої інстанції: Фінагеєва І.О.
10 серпня 2023 року місто Київ
справа №369/4561/19
провадження№22-ц/824/13653/2023
Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Романюк Іриною Іванівною, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, -
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 травня 2023 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Романюк І.І. 28 липня 2023 року через засоби поштового зв'язку подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята Київським апеляційним судом до провадження, оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу не сплатила судовий збір.
Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.2 ч.2 ч.4 Закону України " Про судовий збір").
За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір").
Згідно п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
За подання позовної заяви до суду, позивач мала б сплатити судовий збір за трьома вимогами немайнового характеру в розмірі 2305,20 грн. (768,40 грн. х 3), а тому за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір в розмірі 3457,80 грн. (2305,20 грн. грн. х150%).
Враховуючи наведене, ОСОБА_1 повинна сплатити судовий збір в розмірі 3457,80 грн.на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК м. Києва у Солом'янському районі 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 548999980313101206080026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою на рішення суду від_____), унікальний №____ справи, ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, буд.2-а.
Платіжний документ про сплату судового зборуабо документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, необхідно надати апеляційному суду.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліку, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.
Крім цього, в тексті апеляційної скарги представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Романюк І.І. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 травня 2023 року. В обґрунтування клопотання адвокат Романюк І.І. зазначає, що розгляд справи відбувався за відсутності позивача ОСОБА_1 та її представника. Повний текст рішення, вона, як представник позивача, отримала лише 30 червня 2023 року, що підтверджується відповідною розпискою.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
29 травня 2023 року Києво-Святошинський районний суд Київської області ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки. Справа розглянута за відсутності учасників справи.
Дата складення повного рішення судом не зазначена.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Романюк І.І. отримала копію повного тексту рішення 30 червня 2023 року, що підтверджується копією розписки, яка долучена до матеріалів апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Романюк І.І. подала через засоби поштового зв'язку 28 липня 2023 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).
Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 травня 2023 року пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.
Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-
Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 травня 2023 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою адвокатом Романюк Іриною Іванівною, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліку, викладеного у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Романюк Ірині Іванівні, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.І. Шкоріна