Справа 361/3687/13-к Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/3381/2023 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
03 серпня 2023 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючий),ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисників обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2023 року, -
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2023 року обвинуваченого ОСОБА_10 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Закриваючи кримінальне провадження із підстав, передбачених п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, суд врахував те, що у даному кримінальному провадженні минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені п.4 ч.1 ст.49 КК України.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням захисники обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 подали апеляційну скаргу у якій просили ухвалу скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. В обґрунтування доводів поданої скарги апелянти вказали на те, що ОСОБА_10 , щодо якого закрито провадження у справі, не є єдиною особою якій пред'явлене обвинувачення в даному кримінальному провадженні. Зокрема, у даному кримінальному провадженні крім ОСОБА_10 , обвинуваченими є ОСОБА_7 та ОСОБА_11 . З огляду на те, що інкримінований ОСОБА_10 злочин, щодо якого закрито провадження із нереабілітуючих підстав, стосується інших обвинувачених, які заперечували щодо закриття кримінального провадження з аналогічної підстави, прийняте щодо ОСОБА_10 рішення, на думку захисників, є неприпустимим. Вважали, що за даних обставин кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 могло бути закрито за ст.49 КК України лише за згоди інших обвинувачених, але такої згоди обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_11 не надавали.
Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважав її доводи необґрунтованими у зв'язку із чим просив залишити її без задоволення;
вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.
Судом першої інстанції обґрунтовано встановлена наявність підстав, передбачених ст. 49 КК України, для звільнення ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі. Наявність цих підстав учасниками судового провадження не оспорюються. Із урахуванням цих обставин, та отримавши згоду ОСОБА_10 на звільнення його від кримінальної відповідальності із цієї підставі, суд першої інстанції із підстав, передбачених законом ухвалив рішення про звільнення ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності із підстав, передбачених ст.. 49 КК України, тобто у зв'язку із закінченням строків давності та про закриття щодо нього кримінального провадження із підстав, передбачених п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, належним чином мотивувавши своє рішення.
Апеляційна скарга захисників не містить доводів, які би указували на незаконність ухваленого судом першої інстанції рішення. Будь-якого преюдиціального значення висновки, які зроблені судом першої інстанції в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.04.2023 року щодо ОСОБА_10 не мають для доведення чи спростування обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_11 .
Не ґрунтуються на вимогах КПК України доводи апеляційної скарги в частині необхідності отримання згоди обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_11 на звільнення ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності із підстав, передбачених ст. 49 КК України та закриття щодо нього кримінального провадження. Положеннями КПК України згоди інших обвинувачених на звільнення від кримінальної відповідальності одного із обвинувачених із підстав, передбачених ст. 49 КК України із подальшим закриттям щодо нього кримінального провадження не вимагається.
Захисниками у апеляційній скарзі не наведено жодних доводів, які би указували на незаконність ухваленого судового рішення, що указує на необґрунтованість поданої апеляційної скарги та відсутність підстав для її задоволення.
Ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.04.2023 року щодо ОСОБА_10 відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає, у зв'язку із чим залишає цю ухвалу без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу захисників обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2023 року щодо ОСОБА_10 залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.
___________________ _______________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4