печерський районний суд міста києва
Справа № 757/31492/23-к
07 серпня 2023 року м. Київ
Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглядаючи кримінальне провадження № 12023100060001111 відомості про яке 21.06.2023 внесено до ЄРДР за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобине, Полтавської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_3
До Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023100060001111 відомості про яке 21.06.2023 внесено до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, який призначено в підготовче судове засідання.
Прокурор ОСОБА_4 клопотала про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки вважає, що існують ризики такі як: переховування від суду через обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину; незаконний вплив на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні. Застосування до ОСОБА_3 іншого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою не зможе запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належне виконання останнім процесуальних обов'язків. Вважала можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_3 проти задоволення клопотання прокурора не заперечували, а також вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_5 вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Заслухавши учасників судового провадження, оцінивши ступінь обґрунтованості заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, що стосуються клопотання яке вирішується, суд дійшов наступного висновку.
Вищезазначене кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено. Вирішено питання, які пов'язані з підготовкою до судового розгляду, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, суд завершив підготовку до судового розгляду та вирішує про призначення судового розгляду.
Згідно з положеннями ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 раніше була предметом розгляду і знайшла об'єктивне підтвердження при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу під час досудового розслідування.
Судом встановлено, що на даний час існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а також використовуючи вплив на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні з метою зміни їх показів або перешкоджання безпосереднього дослідження судом їх показів, має можливість незаконно на них впливати.
Перевіряючи наявність законних підстав вважати, що застосування більш м'яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою буде достатнім для запобігання встановленим ризикам кримінального провадження, судом, відповідно до ст. 178 КПК України, оцінено в сукупності фактори, пов'язані з характером особи обвинуваченого, моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, особистими та соціальними обставинами його життя, сімейними зв'язками та зв'язками з суспільством, а також станом здоров'я.
В зв'язку з чим, жодний інший вид запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_3 у кримінальному провадженні.
Тому, такий запобіжний захід, як тримання під вартою, зможе запобігти зазначеним ризикам, які на думку суду є досі реальними.
Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_3 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Між тим, застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому, співмірний з суспільною небезпекою, пропорційний з урахуванням можливого настання негативних наслідків, завданих інкримінованим діянням розмір застави.
Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, мотив кримінального правопорушення, матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість правопорушення, у якому він обвинувачується, суд вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 210 000 (двісті десять тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків та буде належним засобом процесуального стримування.
Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати строком до 05.10.2023 наступні обов'язки: не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 49, 54, 176-178, 183, 193-194, 196-197, 314-317, 331, 372 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12023100060001111 відомості про яке 21.06.2023 внесено до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України на 11:30 год. 21.08.2023 у приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
Клопотання прокурора задовольнити, застосувати ОСОБА_3 строком до 05.10.2023 запобіжний захід у вигляді триманні під вартою з правом внесення застави у розмірі 210 000 (двісті десять тисяч) гривень.
У разі внесення застави зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати строком до 05.10.2023 наступні обов'язки:
-не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:
отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві
ЄДРПОУ: 26268059
МФО: 820172
банк: Державна казначейська служба України, м. Київ
р/р UA128201720355259002001012089.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників провадження.
Роз'яснити учасникам кримінального провадження, що вони відповідно до ст. 317 КПК України мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.
Строк дії ухвали визначити до 05.10.2023.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і оскарженню не підлягає.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів.
Суддя ОСОБА_1