Ухвала від 14.08.2023 по справі 910/18376/20

УХВАЛА

14 серпня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/18376/20(918/875/22)

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Картере В.І., Пєскова В.Г.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артфінброк"

на рішення Господарського суду Рівненської області від 11.04.2023

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.07.2023

у справі № 910/18376/20(918/875/22)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Апогей" в особі Арбітражного керуючого Григор'єва Валерія Васильовича

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артфінброк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтале"

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна"

про визнання недійсним договору

у межах справи №910/18376/20

за заявою Приватного акціонерного товариства "F&C REALTY"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПОГЕЙ"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 11.04.2023 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Апогей" в особі Арбітражного керуючого Григор'єва Валерія Васильовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артфінброк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтале", Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" про визнання недійсним договору у межах справи №910/18376/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Апогей". Визнано недійсним договір № 1-22/02 від 22.02.2021 про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за договором про відступлення права вимоги від 02.10.2020 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Апогей" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артфінброк". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артфінброк" на користь Арбітражного керуючого Григор'єва Валерія Васильовича 2 481,00 грн. судового збору.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.07.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артфінброк" та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" про приєднання до апеляційної скарги залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Рівненської області від 11 квітня 2023 року у справі №910/18376/20(918/875/22), залишено без змін.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артфінброк" з доданими до неї матеріалами (надіслана 31.07.2023, що підтверджується конвертом Укрпошта) на рішення Господарського суду Рівненської області від 11.04.2023 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.07.2023 у справі № 910/18376/20(918/875/22), в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржувані судові рішення повністю; ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог арбітражного керуючого ТОВ "Апогей" Григор'єва В.В. відмовити в повному обсязі.

Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано тим, що повний текст постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.07.2023 скаржником отримано 11.07.2023 на електронну пошту, що підтверджується роздруківкою з електронної пошти.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник в якості підстави подання касаційної скарги зазначає обставини, визначені пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України та наводить достатнє для відкриття касаційного провадження обґрунтування цих підстав.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

За таких обставин Верховний Суд вважає, що підстави пропуску строку на які посилається скаржник, є обгрунтованими, а відтак строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв'язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційно скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артфінброк".

Керуючись статтями 119, 234, 235, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артфінброк" про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

2.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артфінброк" строк на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.07.2023 та рішення Господарського суду Рівненської області від 11.04.2023 у справі № 910/18376/20(918/875/22).

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артфінброк" на рішення Господарського суду Рівненської області від 11.04.2023 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.07.2023 у справі № 910/18376/20(918/875/22).

4.Призначити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артфінброк" на рішення Господарського суду Рівненської області від 11.04.2023 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.07.2023 у справі №910/18376/20(918/875/22) до розгляду на 20 вересня 2023 року о 11:30

год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

5.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

6. Витребувати з Господарського суду Рівненської області та Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/18376/20(918/875/22).

7. Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду Рівненської області та Північно-західному апеляційному господарському суду.

8.Повідомити учасників справи №910/18376/20(918/875/22) про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або іншими дистанційними засобами зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Картере В.І.

Пєсков В.Г.