Ухвала від 14.08.2023 по справі 922/3134/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

14 серпня 2023 року м. ХарківСправа № 922/3134/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши матеріали відзиву, клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження (вх.№20774 від 04.08.2023) та клопотання про зупинення провадження (вх.№20775 від 04.08.2023) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" (61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1, корп. 45, оф. 21; код ЄДРПОУ: 34333275)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" (61066, м. Харків, вул. Велозаводська, 1; код ЄДРПОУ: 14103790)

про стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ:

14.07.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест", в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" штраф за порушення кредитного договору №2301-/ЮКР/0 від 06.12.2019 у розмірі 60 000,00 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.07.2023 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" про стягнення штрафу до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №922/3134/23. Вирішено розгляд справи №922/3134/23 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Відповідачу встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов (ст.251 ГПК України), строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (ч.7 ст.252 ГПК України), строк 5 днів на подання до суду заперечень на відповідь позивача на відзив з дня його отримання, оформлених відповідно до ст.167 ГПК України.

04.08.2023 через канцелярію суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" надійшов відзив на позовну заяву (вх.№20774 від 04.08.2023) та клопотання (вх.№20775 від 04.08.2023) про зупинення провадження по справі №922/3134/23.

Розглянувши матеріали відзиву на позовну заяву (вх.№20774 від 04.08.2023) представника відповідача суд, зазначає наступне.

Вимоги до відзиву на позовну заяву викладені в статті 165 ГПК України.

Згідно приписів частини 2 статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив підписується відповідачем або його представником.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача (ч.7 ст.165 Господарського процесуального кодексу України).

Частинами 1, 2 статті 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

В частині 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як вбачається з матеріалів справи, відзив (вх.№20774 від 04.08.2023) підписано представником відповідача адвокатом Кузнецовою Алісою Андріївною.

На підтвердження своїх повноважень представник відповідача надала копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН №5796 від 12.06.2020 та копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АХ №1142793 від 04.08.2023, оформленого відповідно до вимог, встановлених Положенням про ордер №41.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ст.113 ГПК України).

Згідно з ч.8 ст.165 Господарського процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 18.07.2023 було встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву - 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вищезазначену ухвалу суду відповідачу було вручено 25.07.2023.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (ч.1 ст.116 ГПК України).

Відтак, строк для подання відзиву на позовну заяву, встановлений ухвалою суду від 18.07.2023, - до 09.08.2023.

З аналізу поданого представником відповідача відзиву на позовну заяву та наведених вище процесуальних норм вбачається, що вказаний відзив було подано в строк, встановлений судом, а його форма та зміст відповідає вимогам ст.165 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд приймає відзив на позовну заяву (вх.№20774 від 04.08.2023) представника відповідача до розгляду та долучає його до матеріалів справи №922/3134/23.

У відзиві представник відповідача просить суд перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Розглянувши клопотання представника відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Клопотання обґрунтовано значним обсягом доказів, які необхідно дослідити суду, а саме два експертних висновки, 11 справ, а отже ухвалених рішень трьох інстанцій, по кожній справі, оскільки вони є подібними із даною справою, щодо стягнення штрафних санкцій, які подаються позивачем протягом 3 років, встановлення виконання кредитних зобов'язань, дослідження всіх платіжних доручень, та розгляд клопотання про зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч.4 ст.250 ГПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Разом з цим суд наголошує, що право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, яка передбачена статтею 129 Конституції України і статтею 6 Конвенції. Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення. Загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи та хід її розгляду.

Такі принципи господарського судочинства, як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі, реалізуються, зокрема, шляхом надання особам, які беруть участь у справі, рівних процесуальних прав й обов'язків, до яких, зокрема, віднесено право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, а також право давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення (відповідний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 03.08.2022 у справі №909/595/21).

Приписами частини 1, пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно із статті 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Разом з цим, у статті 6 Конвенції закріплений принцип доступу до правосуддя. Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміють здатність особи безперешкодно отримати судовий захист та доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

В частині 3 статті 12 ГПК України зазначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту статті 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Відповідно до ч.1 ст.209 ГПК України, суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з'ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному в підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

При цьому, частиною 6 статті 250 ГПК України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом (ч.1,2 ст.13 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, задля дотримання принципів господарського судочинства, з огляду на зазначені відповідачем обставини, якими відповідач обґрунтовує заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з метою всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору, задля забезпечення принципу змагальності сторін, суд вважає за доцільне задовольнити клопотанні представника відповідача та перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Розглянувши клопотання (вх.№20775 від 04.08.2023) представника відповідача про зупинення провадження по справі №922/3134/23, суд зазначає наступне.

В клопотанні про зупинення провадження представник відповідача просить суд зупинити провадження по справі №922/3134/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «СТАКСЕЛЬ» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" про стягнення 60 000,00 грн. - до набрання законної сили рішення Господарського суду Харківської області по справі №922/1341/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД "БУДІНВЕСТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Стаксель", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 про визнання відсутнім права іпотеки, скасування держреєстрації та зобов'язання повернути оригінали документів.

Приписами ст.42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Господарський процесуальний кодекс України передбачає два види зупинення провадження у справі: обов'язковий (зазначений в законі), за наявності якого господарський суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, і факультативний, необов'язковий для господарського суду, але який застосовується на його розсуд.

Випадки, в яких суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, визначені у статті 227 Господарського процесуального кодексу України, у той час як випадки, в яких такий обов'язок у суду відсутній, натомість останній наділений відповідним правом на зупинення провадження визначені у статті 228 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, суд приймає клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі №922/3134/23 до розгляду та долучає його до матеріалів справи. Відповідне питання про зупинення провадження у цій справі буде вирішено судом у підготовчому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 42, 46, 120, 165, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відзив на позовну заяву (вх.№20774 від 04.08.2023) представника відповідача прийняти до розгляду та долучити його до матеріалів справи №922/3134/23.

2. Клопотання представника відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження - задовольнити.

3. Перейти до розгляду справи №922/3134/23 за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

4. Призначити справу №922/3134/23 до розгляду у підготовчому засіданні на "06" вересня 2023 року о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 111.

5. Позивачу, згідно статті 166 ГПК України, встановити строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання.

6. Встановити відповідачу строк 5 днів на подання заперечень на відповідь позивача на відзив, оформлених відповідно до ст.167 ГПК України.

7. Звернути увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження.

8. Клопотання (вх.№20775 від 04.08.2023) представника відповідача про зупинення провадження по справі №922/3134/23 прийняти до розгляду та долучити його до матеріалів справи.

Повідомити сторін, що питання про зупинення провадження по справі №922/3134/23 буде вирішено судом у підготовчому засіданні.

9. Позивачу встановити строк до 05.09.2023 дня надання правової позиції стосовно клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі №922/3134/23.

10. Запропонувати учасникам справи забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

11. Явку представників учасників справи визнати необов'язковою.

12. Роз'яснити учасникам справи про можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до вимог ст.197 ГПК України.

13. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 14.08.2023.

Суддя Т.О. Пономаренко

Попередній документ
112800920
Наступний документ
112800922
Інформація про рішення:
№ рішення: 112800921
№ справи: 922/3134/23
Дата рішення: 14.08.2023
Дата публікації: 15.08.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (15.01.2024)
Дата надходження: 30.11.2023
Предмет позову: стягнення заборгованості
Розклад засідань:
27.09.2023 11:20 Господарський суд Харківської області
18.10.2023 10:30 Господарський суд Харківської області
09.02.2024 11:00 Східний апеляційний господарський суд
09.02.2024 11:30 Східний апеляційний господарський суд
06.03.2024 09:00 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
суддя-доповідач:
ПОНОМАРЕНКО Т О
ПОНОМАРЕНКО Т О
САЛЬНІКОВА Г І
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
відповідач (боржник):
ТОВ "Завод "Будінвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест"
заявник:
ТОВ "Завод "Будінвест"
заявник апеляційної інстанції:
ТОВ "Завод "Будінвест"
ТОВ "Компанія з управління активами"Фінекс- капітал", що діє від власного імені в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Блінд"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВ "Завод "Будінвест"
ТОВ "Компанія з управління активами"Фінекс- капітал"
позивач (заявник):
ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал"
ТОВ "Компанія з управління активами"Фінекс- капітал"
ТОВ "Компанія з управління активами"Фінекс- капітал", що діє від власного імені в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Блінд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал"
представник відповідача:
Адвокат Кузнецова Аліса Андріївна
представник позивача:
Стриж Лариса Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
що діє від власного імені в інтересах та за рахунок активів пай:
ТОВ "Завод "Будінвест"
ТОВ "Компанія з управління активами"Фінекс- капітал"