Ухвала від 14.08.2023 по справі 920/929/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.08.2023м. СумиСправа № 920/929/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., перевіривши матеріали позовної заяви б/д, б/н (вх. № 2980 від 08.08.2023)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» (вул. Іллінська, 2, поверх 6, каб. 611, м. Суми, 40009, ідентифікаційний код 44360724)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Єрмак» (вул. Ковпака, буд. 13, м. Суми, 40031, ідентифікаційний код 31312116)

про стягнення 1 790 622, 03 грн

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Єрмак» (вул. Ковпака, буд. 13, м. Суми, 40031, ідентифікаційний код 31312116) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» (вул. Іллінська, 2, поверх 6, каб. 611, м. Суми, 40009, ідентифікаційний код 44360724) заборгованість за спожиті послуги з постачання теплової енергії у розмірі 1 728 927, 62 грн, 3% річних у розмірі 18 898, 86 грн та 42 795, 55 грн інфляційних нарахувань та судові витрати по справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 08.08.2023 справу № 920/929/23 розподілено для розгляду судді Джепі Ю.А.

Дослідивши позовні матеріали суд встановив відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті відповідно до статей 174, 175 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині третій зазначеної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини третьої статті 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та ціну позову у даній справі, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів всіх учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що справа № 920/929/23 підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 120, 176, 177, 182, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/929/23 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 28.09.2023, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

4. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (статті 165 Господарського процесуального кодексу України).

5. Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 166 ГПК України.

6. Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення із урахуванням вимог статей 167, 251 Господарського процесуального кодексу України.

7. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

8. Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили в день її постановлення та не підлягає оскарженню.

9. Надіслати копію ухвали учасникам справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки», реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суддя Ю.А. Джепа

Попередній документ
112800841
Наступний документ
112800843
Інформація про рішення:
№ рішення: 112800842
№ справи: 920/929/23
Дата рішення: 14.08.2023
Дата публікації: 15.08.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Сумської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (20.11.2025)
Дата надходження: 11.11.2025
Предмет позову: про стягнення 1 790 622,03 грн
Розклад засідань:
28.09.2023 11:00 Господарський суд Сумської області
07.11.2023 12:00 Господарський суд Сумської області
07.12.2023 12:30 Господарський суд Сумської області
16.01.2024 12:30 Господарський суд Сумської області
20.02.2024 12:00 Господарський суд Сумської області
18.06.2024 12:30 Господарський суд Сумської області
06.08.2024 12:00 Господарський суд Сумської області
26.09.2024 10:30 Господарський суд Сумської області
05.11.2024 10:00 Господарський суд Сумської області
12.12.2024 10:30 Господарський суд Сумської області
23.06.2025 12:20 Північний апеляційний господарський суд
11.08.2025 13:20 Північний апеляційний господарський суд
29.09.2025 12:20 Північний апеляційний господарський суд
13.10.2025 13:40 Північний апеляційний господарський суд
18.12.2025 11:55 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄВСІКОВ О О
КРОЛЕВЕЦЬ О А
суддя-доповідач:
ДЖЕПА ЮЛІЯ АРТУРІВНА
ДЖЕПА ЮЛІЯ АРТУРІВНА
ЄВСІКОВ О О
КРОЛЕВЕЦЬ О А
відповідач (боржник):
ТОВ "Єрмак"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄРМАК»
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄРМАК»
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Котельня північного промислового вузла"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄРМАК»
позивач (заявник):
ТОВ "Котельня північного промислового вузла"
ТОВ "Котельня Північного промислового вузла"
ТОВ "Котельня північного промислового вузла"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Котельня північного промислового вузла"
представник:
Ломака Юрій Миколайович
представник позивача:
Бирченко Богдан Вікторович
представник скаржника:
адвокат Ступіна Олена Олександрівна
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
БАРАНЕЦЬ О М
КОРСАК В А
МАМАЛУЙ О О