Ухвала від 14.08.2023 по справі 912/1439/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 32 05 11, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14 серпня 2023 рокуСправа № 912/1439/23

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви №55-5058ВИХ-235566-1178-23 від 31.07.2023 Керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, код ЄДР 02910025, вул. Чижевського, 1а, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000, в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби, код ЄДР 40477689, вул. Володимира Антоновича, 22, корп. 2, м. Дніпро, 49600 в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, код ЄДР 41127387, вул. Архітектора Паученка, 64/53, м. Кропивницький, 25006

до відповідача 1.: Приватного підприємства "ПРОМБУДСЕРВІСАЛЬЯНС" (далі - ПП "ПРОМБУДСЕРВІСАЛЬЯНС"), код ЄДР 38840526, вул. 6-го Грудня, 27, кімн. 14, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000

відповідача 2.: Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради (Управління ЖКГ Олександрійської міської ради), код ЄДР 30327520, вул. Бульварна, 25, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000

про визнання недійсним договору закупівлі як такого, що суперечить інтересам держави та суспільства з умислу однієї сторони, застосування наслідків відповідної недійсності,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області 09.08.2023 надійшла позовна заява №55-5058ВИХ-235566-1178-23 від 31.07.2023 Керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, в інтересах держави, в особі Східного офісу Держаудитслужби, в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області до ПП "ПРОМБУДСЕРВІСАЛЬЯНС", Управління ЖКГ Олександрійської міської ради з вимогами:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у господарській справі.

2. Залучити до участі у справі Південно-східне міжобласне-територіальне відділення Антимонопольного комітету України (просп. Олександра Поля, 2, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49004, ЄДРПОУ 20306037) як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

3. Витребувати від Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України належним чином засвідчені копії рішення Адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.10.202-2 № 54/26-р/к у справі № 04-ВДР/03-2020 та документів, що стали підставою для його прийняття.

4. Визнати недійсним договір від 10.10.2018 №285, укладений між Управлінням житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради та приватним підприємством "ПРОМБУДСЕРВІСАЛЬЯНС".

5. Стягнути з приватного підприємства "ПРОМБУДСЕРВІСАЛЬЯНС" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6го Грудня, 27, к. 14, код ЄДРПОУ 38840526) на користь Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради (2800, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Бульварна, 25, код ЄДРПОУ 30327520) 780 937 грн., а з Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради одержані ним за рішенням суду 780 937 грн. стягнути в дохід держави.

6. Покласти на відповідачів обов'язок нести всі судові витрати, пов'язані з розглядом цієї справи в суді.

7. Про дату, час і місце розгляду справи поінформувати Кіровоградську обласну прокуратуру.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, позаяк, ст. 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено вимоги щодо додатків до позовної заяви, які не повністю дотримані прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві Керівник Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області повідомляє, що, прокурором дотримано вимоги абз. 3 ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", так як на виконання зазначених норм Олександрійською окружною прокуратурою попередньо, до пред'явлення позову, повідомлено позивача про прийняття рішення стосовно представництва інтересів держави шляхом пред'явлення до суду цього позову.

Всупереч наведеному у позові, до останнього додано лише копію повідомлення в порядку ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" №55-4993ВИХ-23 від 27.07.2023 без доказів його направлення на адресу позивача.

Так, відповідно до першого речення абз. 3 ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. З огляду на таку норму Закону України "Про прокуратуру", направлення повідомлення позивачу разом із позовом не є належним повідомленням суб'єкта владних повноважень до звернення до суду, позаяк копії позовної заяви з додатками направлені позивачу 07.08.2023, тоді, коли прокурор, відповідно до поштового штемпеля, направив позов до суду.

Отже суду не подано доказів направлення такого листа на виконання ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" на адресу позивача, незважаючи на зазначення такого направлення у позовній заяві.

Вказаним порушено приписи ч. 2 ст. 164 ГПК України, а саме не подано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України - в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За ч. 3-4 ст. 174 ГПК України - якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймає до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву №55-5058ВИХ-235566-1178-23 від 31.07.2023 Керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області - залишити без руху.

У строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, прокурору усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази завчасного направлення до подання позову до суду на адресу позивача повідомлення в порядку ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали направити Керівнику Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області та Кіровоградській обласні прокуратурі.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.

Попередній документ
112800487
Наступний документ
112800489
Інформація про рішення:
№ рішення: 112800488
№ справи: 912/1439/23
Дата рішення: 14.08.2023
Дата публікації: 15.08.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Кіровоградської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; підряду; будівельного підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (14.12.2023)
Дата надходження: 14.12.2023
Предмет позову: визнання недійсним договору закупівлі як такого, що суперечить інтересам держави та суспільства з умислу однієї сторони, застосування наслідків відповідної недійсності,стягнення 780937,00 грн.
Розклад засідань:
21.09.2023 11:30 Господарський суд Кіровоградської області
10.10.2023 11:30 Господарський суд Кіровоградської області
19.10.2023 16:00 Господарський суд Кіровоградської області
26.10.2023 14:30 Господарський суд Кіровоградської області
16.11.2023 14:30 Господарський суд Кіровоградської області
20.11.2023 15:00 Господарський суд Кіровоградської області
12.03.2024 15:15 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОВАЛЕНКО Н М
КОВАЛЕНКО Н М
архітектури та містобудування олександрійської міської ради кіро:
Приватне підприємство "ПРОМБУДСЕРВІСАЛЬЯНС"
архітектури та містобудування олександрійської міської ради, орг:
Приватне підприємство "Промбудсервісальянс"
відповідач (боржник):
Приватне підприємство "ПРОМБУДСЕРВІСАЛЬЯНС"
Управління житлово-комунального господарства
Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради
Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради Кіровоградської області
за участю:
Дніпропетровська обласна прокуратура
Кіровоградська обласна прокуратура
заявник:
Керівник Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області
Кіровоградська обласна прокуратура
Приватне підприємство "ПРОМБУДСЕРВІСАЛЬЯНС"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне підприємство "Промбудсервісальянс"
отримувач електронної пошти:
Кіровоградська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Керівник Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області
Олександрійська окружна прокуратура Кіровоградської області
Східний офіс Державної аудиторської служби України
Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області
позивач в особі:
Східний офіс Державної аудиторської служби України в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області
представник відповідача:
СУЛЯТИЦЬКИЙ МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
Чемерис Сергій Якович
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ