Ухвала від 14.08.2023 по справі 911/650/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" серпня 2023 р. Справа № 911/650/21 (911/2404/23)

Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Кошарського Олександра Володимировича

до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укравіасервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап» та Головне управління ДПС у Київській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1

про стягнення 751 264, 16 грн

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/650/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравіасервіс»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс»

про банкрутство

встановив:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/650/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравіасервіс» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс» про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.04.2021 відкрито провадження у даній справі та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Київської області від 13.09.2021 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс» (08300, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Покровська, будинок 27, ідентифікаційний код - 42059706) та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс» призначено арбітражного керуючого Кошарського Олександра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1645 від 22.07.2013, адреса: 03035, місто Київ, вулиця Василя Сурикова, будинок 3, корпус 8-Б, офіс 333).

До Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Кошарського Олександра Володимировича надійшла позовна заява б/н від 04.08.2023 (вх. № 2067/23 від 07.08.2023) про стягнення з приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича грошових коштів у розмірі 751 264, 16 грн.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України.

Дослідивши матеріали вищевказаної позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята судом до провадження з підстав невідповідності її вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України і Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» повне найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи визначаються згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а місце проживання чи перебування фізичної особи - згідно з Єдиним державним демографічним реєстром.

Проте, заявником у позовній заяві б/н від 04.08.2023 (вх. № 2067/23 від 07.08.2023) не зазначено повного місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс», не зазначено поштовий індекс Бачек Тетяни Вадимівни, а також не зазначено ідентифікаційного коду Головного управління ДПС у Київській області.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 4 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу.

Суд звертає увагу, що визначені ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори розглядаються та вирішуються судом у відокремленому позовному провадженні за правилами Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.02.2020 у справі № 918/335/17 (пункти 100-102 постанови) зауважила, що судові рішення у процедурі банкрутства можна поділити на дві групи.

Одна з них стосується не вирішення спорів, а розв'язання специфічних питань, притаманних саме процедурам банкрутства, тобто непозовному провадженню: про відкриття провадження у справі про банкрутство, про припинення дії мораторію щодо майна боржника, про закриття провадження у справі про банкрутство, про затвердження плану санації, про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, про призначення керуючого санацією, ліквідатора тощо.

Друга група стосується виключно вирішення спорів. До неї належать судові рішення щодо розгляду спорів, стороною в яких є боржник. Такі спори розглядаються за позовом сторони, тобто в позовному провадженні. Хоча вони вирішуються тим судом, який відкрив провадження у справі про банкрутство, ці спори не стосуються непозовного провадження, яке врегульоване Кодексом України з процедур банкрутства, а тому регламентуються правилами про позовне провадження, встановленими у Господарському процесуальному кодексі України.

Таке розмежування є цілком виправданим з точки зору того, що справи відокремленого позовного провадження мають різний суб'єктний склад сторін спору, предмети і підстави позову, розглядаються та вирішуються господарським судом із застосуванням усього інструментарію позовного провадження, на відміну від спрощеного порядку розгляду заяв, скарг і клопотань в основній справі про банкрутство (правова позиція Верховного Суду у складі колегії суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, викладена у постанові від 15.02.2021 у справі № 910/11664/20).

Відповідно такий підхід зумовлює сплату позивачем судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового або немайнового характеру до боржника у відповідності до положень підпунктів відповідно 1, 2 пункту 2 частини другої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 14.04.2021 у справі № 905/1818/19).

Отже, враховуючи вищевикладене та положення ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спір, про який йдеться у даній позовній заяві б/н від 04.08.2023 (вх. № 2067/23 від 07.08.2023), не стосується непозовного провадження в основній процедурі банкрутства цього боржника, а тому ставку судового збору, що підлягає сплаті за подання такої заяви необхідно обраховувати у відповідності до положень підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставку судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць з 01.01.2023 встановлено у розмірі 2 684, 00 грн.

Частиною 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, Товариством з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Кошарського Олександра Володимировича заявлено одну вимогу майнового характеру (стягнення 751 264, 16 грн).

Отже, за подання даної позовної заяви підлягає сплаті 751 264, 16 грн х 1,5 відсотка = 11 268, 96 грн.

В якості доказів сплати судового збору, заявником до позовної заяви б/н від 04.08.2023 (вх. № 2067/23 від 07.08.2023) додано платіжну інструкцію № 3 від 04.08.2023 на суму 5 368, 00 грн.

З огляду на вищевказане, вбачається, що судовий збір сплачено у меншому розмірі, ніж встановлено законодавством.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Положеннями ст. 13 Закону України «Про поштовий зв'язок» передбачено, що послуги поштового зв'язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв'язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості. У договорі про надання послуг поштового зв'язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов'язково зазначаються найменування оператора та об'єкта поштового зв'язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Згідно з п. 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» № 270 від 05.03.2009 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Відповідно до п. 61 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» № 270 від 05.03.2009 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Отже, належними доказами надіслання іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, що надсилаються одержувачу та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв'язку і відбитком календарного штемпеля цього відділення та містить номер поштового відправлення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме оригінал поштової квитанції (чеку). Крім того, підтвердженням того, що відправлення надіслано на адресу одержувача є саме накладна (службовий чек), в якій зазначено її номер, інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення, а також міститься підтвердження (підпис) відправника щодо того, що інформація у даній накладній зазначена вірно.

Тобто, на підтвердження направлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів обов'язково мають додаватися оригінали: опису вкладення (із зазначенням номеру поштового відправлення), розрахункової квитанції або касового/фіскального чеку поштового відділення, що підтверджують факт оплати відправником та надання поштовим відділенням зв'язку послуг поштового зв'язку, службовий чек (накладна).

Заявником до позовної заяви б/н від 04.08.2023 (вх. № 2067/23 від 07.08.2023) в якості доказів направлення вказаної позовної заяви і доданих до неї документів іншим учасникам справи надано фіскальні чеки від 04.08.2023, накладні (службові чеки) Укрпошти від 04.08.2023 та описи вкладення до поштового конверту від 04.08.2023.

Так, з описів вкладення до поштового конверту від 04.08.2023 вбачається, що заявником направлено іншим учасникам справи копію позовної заяви від 04.08.2023 з додатками, без переліку та конкретизації документів (доказів), які надсилаються одержувачу.

Крім того, з опису вкладення до поштового конверту від 04.08.2023 на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап» вбачається, що в рядку «адреса одержувача» зазначено: « 02121, місто Київ, Харківське шосе, будинок 201-203», в той час як відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап» значиться як « 02121, місто Київ, Харківське шосе, будинок 201-203, літера 2А».

Отже, з вищевказаного вбачається, що заявником не надано належних доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, у зв'язку з вищезазначеним, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Кошарського Олександра Володимировича б/н від 04.08.2023 (вх. № 2067/23 від 07.08.2023) підлягає залишенню без руху.

Разом з тим, суд зазначає, що вищевказані недоліки позовної заяви повинні бути усунуті Товариством з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Кошарського Олександра Володимировича у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення заяви без руху у спосіб надання суду: письмових пояснень із зазначенням повного місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс», поштового індексу Бачек Тетяни Вадимівни та ідентифікаційного коду Головного управління ДПС у Київській області; оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі; належних доказів направлення на юридичну адресу інших учасників справи копії позовної заяви і всіх доданих до неї документів.

Роз'яснити заявнику, що в разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із нею згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Кошарського Олександра Володимировича б/н від 04.08.2023 (вх. № 2067/23 від 07.08.2023) залишити без руху.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 14.08.2023.

Суддя Т.В. Лутак

Попередній документ
112800465
Наступний документ
112800467
Інформація про рішення:
№ рішення: 112800466
№ справи: 911/650/21
Дата рішення: 14.08.2023
Дата публікації: 15.08.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (18.02.2026)
Дата надходження: 13.02.2026
Предмет позову: ЕС:тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника
Розклад засідань:
25.05.2026 22:54 Господарський суд Київської області
25.05.2026 22:54 Господарський суд Київської області
25.05.2026 22:54 Господарський суд Київської області
25.05.2026 22:54 Господарський суд Київської області
25.05.2026 22:54 Господарський суд Київської області
25.05.2026 22:54 Господарський суд Київської області
25.05.2026 22:54 Господарський суд Київської області
25.05.2026 22:54 Господарський суд Київської області
25.05.2026 22:54 Господарський суд Київської області
25.05.2026 22:54 Господарський суд Київської області
25.05.2026 22:54 Господарський суд Київської області
25.05.2026 22:54 Господарський суд Київської області
25.05.2026 22:54 Господарський суд Київської області
25.05.2026 22:54 Господарський суд Київської області
25.05.2026 22:54 Господарський суд Київської області
25.05.2026 22:54 Господарський суд Київської області
25.05.2026 22:54 Господарський суд Київської області
25.05.2026 22:54 Господарський суд Київської області
25.05.2026 22:54 Господарський суд Київської області
25.05.2026 22:54 Господарський суд Київської області
25.05.2026 22:54 Господарський суд Київської області
25.05.2026 22:54 Господарський суд Київської області
25.05.2026 22:54 Господарський суд Київської області
25.05.2026 22:54 Господарський суд Київської області
25.05.2026 22:54 Господарський суд Київської області
25.05.2026 22:54 Господарський суд Київської області
01.04.2021 15:30 Господарський суд Київської області
15.04.2021 15:00 Господарський суд Київської області
10.06.2021 15:30 Господарський суд Київської області
05.07.2021 14:15 Господарський суд Київської області
05.07.2021 14:30 Господарський суд Київської області
26.07.2021 15:00 Господарський суд Київської області
26.07.2021 15:15 Господарський суд Київської області
30.08.2021 14:30 Господарський суд Київської області
09.09.2021 15:30 Господарський суд Київської області
09.09.2021 15:45 Господарський суд Київської області
13.09.2021 15:00 Господарський суд Київської області
27.09.2021 16:00 Господарський суд Київської області
11.10.2021 16:30 Господарський суд Київської області
04.11.2021 15:30 Господарський суд Київської області
04.11.2021 15:45 Господарський суд Київської області
18.11.2021 17:00 Господарський суд Київської області
29.11.2021 14:30 Господарський суд Київської області
02.12.2021 15:00 Господарський суд Київської області
09.12.2021 17:45 Господарський суд Київської області
20.12.2021 17:00 Господарський суд Київської області
27.01.2022 15:30 Господарський суд Київської області
07.02.2022 15:00 Господарський суд Київської області
10.02.2022 17:30 Господарський суд Київської області
28.02.2022 15:00 Господарський суд Київської області
03.03.2022 15:00 Господарський суд Київської області
03.03.2022 15:30 Господарський суд Київської області
16.03.2023 14:30 Господарський суд Київської області
13.04.2023 16:00 Господарський суд Київської області
27.04.2023 15:00 Господарський суд Київської області
08.05.2023 16:00 Господарський суд Київської області
25.05.2023 16:30 Господарський суд Київської області
16.10.2023 15:00 Господарський суд Київської області
09.11.2023 14:30 Господарський суд Київської області
30.11.2023 14:30 Господарський суд Київської області
14.12.2023 16:30 Господарський суд Київської області
15.01.2024 16:00 Господарський суд Київської області
29.02.2024 17:45 Господарський суд Київської області
14.03.2024 16:30 Господарський суд Київської області
28.03.2024 16:30 Господарський суд Київської області
11.04.2024 17:00 Господарський суд Київської області
29.04.2024 15:00 Господарський суд Київської області
27.05.2024 15:30 Господарський суд Київської області
27.05.2024 16:30 Господарський суд Київської області
27.06.2024 15:30 Господарський суд Київської області
01.08.2024 16:30 Господарський суд Київської області
17.10.2024 15:00 Господарський суд Київської області
07.11.2024 15:00 Господарський суд Київської області
23.01.2025 15:30 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛЯКОВ Б М
суддя-доповідач:
ЛУТАК Т В
ЛУТАК Т В
НАРІЖНИЙ С Ю
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛЯКОВ Б М
3-я особа:
Головне управління ДПС у Київській області
Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павлюк Назар Васильович
ТОВ "Авіакомпанія Скайп"
ТОВ "УКРАВІАСЕРВІС"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Головне управління ДПС у Київській області
ТОВ "Авіакомпанія Скайп"
ТОВ "УКРАВІАСЕРВІС"
3-я особа із самостійними вимогами на стороні позивача:
ГУ ДПС в Київській області
3-я особа позивача:
Головне Управління ДПС у Київській області
відповідач (боржник):
Політична партія "ПАТРІОТ"
Політична партія «Патріот»
ТОВ "АПЗК "АВІАФІНСЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АПЗК "АВІАФІНСЕРВІС"
заявник:
Кошарський Олександр Володимирович
Арбітражний керуючий Левченко Василь Миколайович
Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький Зорян Вікторович
ТОВ "Авіакомпанія Скайп"
ТОВ "УКРАВІАСЕРВІС"
заявник апеляційної інстанції:
Бачек Тетяна Вадимівна
Політична партія «Патріот»
кредитор:
Головне Управління ДПС у Київській області
ТОВ "Авіакомпанія Скайп"
ТОВ "УКРАВІАСЕРВІС"
позивач (заявник):
Розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "АПЗК "АВІАФІНСЕРВІС" арбітражний керуючий Кошарський Олександр Володимирович
ТОВ "УКРАВІАСЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АПЗК "АВІАФІНСЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАВІАСЕРВІС"
представник:
Сьомочкіна Ольга Сергіївна
представник апелянта:
Адвокат Дем'янчук Ганна Віталіївна
представник відповідача:
Рудницький Юлій Ігорович
представник кредитора:
Адвокат Юрко Маргарита Станіславівна
суддя-учасник колегії:
ГАРНИК Л Л
ДОМАНСЬКА М Л
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
СОТНІКОВ С В
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович
Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Филипів Андрій Миколайович