Справа № 214/5391/23
1-кп/214/807/23
14 серпня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого, адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника, адвоката - ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №12023041230000498 від 08.03.2023 щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
07.03.2023 приблизно о 21:30 годині, в темний час доби, при ввімкненому міському електроосвітленні, водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «Автоспецпром АСПА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить КП «ОЦЕМД та МК» ДОР, рухався по мокрій, чистій асфальтованій проїжджій частині прилеглої території КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР та наближався до перехрестя нерівнозначних доріг, а саме з площею 30-річчя Перемоги Саксаганського району м. Кривого Рогу, про що свідчить розташований за напрямком руху водія ОСОБА_6 дорожній знак 2.1 «Дати дорогу» Розділу 33 Правил Дорожнього руху України.
При наближенні до вказаного перехрестя нерівнозначних доріг, водій ОСОБА_6 знизив швидкість керованого ним автомобіля та здійснив його повну зупинку.
В цей же час, попереду автомобіля «Автоспецпром АСПА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по проїзній частині пл. 30-річчя Перемоги зі сторони мкрн. Сонячний в напрямку вул. Генерала Радієвського, рухався технічно справний автомобіль «Hyundai Accent» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який маючи перевагу у русі, здійснив виїзд на вищевказане перехрестя та розпочав його перетинати на дозволяючий сигнал світлофора, зліва направо, відносно напрямку руху водія ОСОБА_6 .
В цей момент, водій ОСОБА_6 діючи необережно, а саме з кримінальною протиправною недбалістю, грубо порушуючи вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», нехтуючи встановленими вимогами пункту правил 10.1 та 10.2 Правил дорожнього руху, здійснив виїзд на перехрестя нерівнозначних доріг, де при виникненні небезпеки для руху у вигляді автомобіля «Hyundai Accent» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який перетинав зазначене перехрестя, рухаючись по проїжджій частині головної дороги площі 30-річчя Перемоги, зліва направо, відносно напрямку руху водія ОСОБА_6 , та якого останній об'єктивно спроможний був виявити та мав таку технічну можливість, не дав дорогу вказаному транспортному засобу, незалежно від його напрямку руху по головній дорозі, хоча зобов'язаний був це зробити, а напроти, продовжив рух у обраному напрямку, внаслідок чого передньою лівою бічною поверхнею кузова керованого ним автомобіля марки «Автоспецпром АСПА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив зіткнення з передньою частиною автомобіля «Hyundai Accent» реєстраційний номер НОМЕР_3 , що перебував під керуванням водія ОСОБА_4 , чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.2 та дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:
- «10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
- «10.2 Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає»;
- «Дорожній знак 2.1 Дати дорогу.»
Внаслідок зіткнення вищевказаних транспортних засобів та кримінальних протиправних недбалих дій водія ОСОБА_6 , водій автомобіля «Hyundai Accent» реєстраційний номер НОМЕР_3 - ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: тупої поєднаної травми у вигляді закритої черепно-мозкової травми: забійної рани волосистої частини голови, струсу головного мозку; закритої травми грудної клітини: перелому 6-7 ребер ліворуч; закритої травми живота: розриву селезінки, розриву брижі сигмо видної кишки; закритого перелому вертлюгової впадини праворуч; закритого 2-х кісточкового перелому лівої гомілки, які згідно висновку експерта №804 від 12.06.2023 відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. П.2.1.3.л «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6.
Отже, між порушенням ОСОБА_6 , правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. п. 10.1, 10.2 та дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України та настанням наслідків - заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , є прямий причинний зв'язок.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
26.07.2023 між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_7 укладено угоду про визнання винуватості.
У відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повністю визнає свою вину. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом та мірою покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.
Прокурор просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості, остання є законною та обґрунтованою, відповідає вимогам КПК України, затверджена в угоді міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.
Потерпілий ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 , кожен окремо, у судовому засіданні не заперечували щодо затвердження угоди.
Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про затвердження угоди.
При проведенні судового засідання судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє: права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання та міру покарання зазначеної в угоді; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст. 476 КПК України.
Суд, також, переконався у добровільності укладення прокурором та обвинуваченим угоди і що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
За таких підстав, суд вважає доведеним в судовому засіданні, обставини вчинення злочину ОСОБА_6 по пред'явленому обвинуваченню по за всяким розумним сумнівом.
За таких підстав, суд вважає доведеним в підготовчому засіданні, що 07.03.2023 приблизно о 21-30 годин водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «Автоспецпром АСПА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїв зіткнення з автомобілем «Hyundai Accent» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , чим порушив вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та п.п.10.1, та 10.2 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого водій автомобілю «Hyundai Accent» ОСОБА_4 отримав тяжкі тілесні ушкодження.
У зв'язку з чим дії ОСОБА_6 було правильно кваліфіковано за ч.2 ст.286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому, визнається щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
При призначені покарання визначеного угодою від 26.07.2023 суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом'якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Окрім того, вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони, раніше не судимий, злочин вчинив вперше, на обліках у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебував та не перебуває, працює водієм автомобілю швидкої медичної допомоги, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження, добровільно відшкодував завдані збитки потерпілому.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_6 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без позбавлення права керування транспортирними засобами із застосуванням ст.75 КК України, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік та поклавши на останнього обов'язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати пов'язані з проведенням судової експертизи в сумі 2390,00 (дві тисячі триста дев'яносто) грн. 00 коп. (Т.2, а.с.141).
Частиною 4 статті 174 КПК України встановлено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Як вбачається з ухвал Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.03.2023, в межах зазначеного кримінального провадження, накладено арешти на автомобілі «Автоспецпром АСПА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить КП «ОЦЕМД та МК» ДОР та «Hyundai Accent» реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить потерпілому ОСОБА_4 (Т.2 а.с.28-29, 33-34).
Отже, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне зняти арешт з вказаних автомобілів.
Міру запобіжного заходуОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314-317, 369, 371-374, 473-476 КПК України, суд, -
Затвердити угоду від 26.07.2023, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за участю захисника ОСОБА_7 про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №12023041230000498 від 08.03.2023 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) рокибез позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку в 1(один) рік.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Арешти накладені ухвалами Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.03.2023, в межах зазначеного кримінального провадження на автомобілі «Автоспецпром АСПА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить КП «ОЦЕМД та МК» ДОР та «Hyundai Accent» реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить потерпілому ОСОБА_4 - скасувати (т. 2 а.с. 28-29, 33-34).
Речовий доказ - автомобіль «Автоспецпром АСПА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить КП «ОЦЕМД та МК» ДОР - залишити в розпорядженнях останніх дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд (т. 2 а.п.25, 26).
Речовий доказ - автомобіль «Hyundai Accent» реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить потерпілому ОСОБА_4 - повернути потерпілому дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд (т. 2 а.п. 31, ).
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати пов'язані з проведенням судової експертизи в сумі 2390,00 (дві тисячі триста дев'яносто) грн. 00 коп. (Т.2, а.с.141).
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1