Справа № 185/10456/23
Провадження № 1-кс/185/1682/23
14 серпня 2023 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, -
Поданим на розгляд слідчому судді клопотанні, погодженим з прокурором, слідчий порушує питання про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду місця ДТП 10.08.2023 за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, автомагістраль М-30, 1028 км: на автомобіль "Кіа Rio" реєстраційний номер НОМЕР_1 , мотоцикл "Yamaha R6", реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом заборони розпорядження та користування, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041370001421 від 11.08.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою та у сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням, доходжу такого висновку.
Так, в провадженні СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041370001421 від 11.08.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
10 cерпня 2023 року об 11:50 водій ОСОБА_4 , 1981 року народження, керуючи автомобілем “Кіа Rio”, р.н. НОМЕР_1 , рухаючись у крайній правій смузі руху по автомагістралі М-30 зі сторони м. Павлоград в напрямку м. Дніпро, на 1028 км. Під час зміни смуги руху не впевнився у безпечності виконання свого маневру, допустив зіткнення з мотоциклом марки "Yamaha R6", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , 2004 року народження. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюється.
11.08.2023 внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041370001421 з попередньою правовою кваліфікацією ст. 286 ч.1 КК України.
Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 18.07.2023 автомобіль "Кіа Rio" реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію, видане Республікою Польща, мотоцикл "Yamaha R6", належить ОСОБА_8 .
Транспортні засоби вилучені та зберігаються на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при Павлоградському РВП, до якого необхідний доступ експертам, які проводитимуть експертизу по кримінальному провадженню № 12023041370001421, а також можуть містити інші відомості, які будуть використані як доказ фактів чи обставин, під час досудового розслідування кримінального провадження.
11.08.2023 слідчим складено постанову про визнання речовими доказами вказаного автомобіля.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема:
- правову підставу для арешту майна;
- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Оскільки накладення арешту на майно презюмує втручання у право на володіння цим майном фізичної або юридичної особи, слід також враховувати, що такий захід має бути як відповідним поставленій меті, так і пропорційним їй, що визначено в рішенні у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (Case of James and others v. the United Kingdom) № 8793/79 від 21 лютого 1986 року, Series A, № 98.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, а також забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи те, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Тому слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України, на нього необхідно накласти арешт.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони розпорядження та користування на:
Автомобіль "Кіа Rio" реєстраційний номер НОМЕР_1 , мотоцикл "Yamaha R6", реєстраційний номер НОМЕР_2 ,
вилучені в ході огляду місця ДТП 10.08.2023 за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, неподалік с. Булахівка, автомагістраль М-30, 1028 км.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Арешт майна може бути скасований в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1