Справа № 182/3977/23
Провадження № 1-кп/0182/1005/2023
14.08.2023 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Нікополі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023046340000246 від 03.08.2023 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Орджонікідзе (Покров) Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, працюючого слюсарем в ТОВ «Інтерпайп Нікотьюб», на утриманні нікого не має, не є особою з інвалідністю, пенсіонером чи депутатом, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України
Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним
1. ОСОБА_2 09.07.2023 приблизно о 17:00 годин перебував на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де знаходилась його знайома ОСОБА_3 , до якої мав претензії щодо неналежної, на його думку, поведінки останньої.
2.В цей день та час, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень знайомій ОСОБА_3 , яка знаходилась за вищевказаною адресою. Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій та їх наслідки ОСОБА_2 своєю правою рукою наніс один удар рукою в область обличчя ОСОБА_3 , в результаті чого остання почала захищатися та продовжуючи реалізовувати свій умисел ОСОБА_2 схопив своєю лівою рукою за праве плече ОСОБА_3 та наніс ще один удар лівою ногою в область правої гомілки потерпілої ОСОБА_3 .
3.Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження у вигляді - синця та саден обличчя, синців правого плеча, синця правого стегна, синця правої гомілки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Так 09.07.2023 близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_2 , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , умисно заподіяв ОСОБА_3 легке тілесне ушкодження.
4.Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Процедура
5.До суду обвинувальний акт у вказаному кримінальному проваджені надійшов із клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відповідно до статті 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
6.Судом було постановлено ухвалу про розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №12023046340000246 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, в порядку статті 382 КПК.
7.Судом на підставі частини четвертої статті 107 КПК у зв'язку із тим, що відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Позиції учасників судового провадження
8.Разом із обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява, яка підписана обвинуваченим у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без його участі. У вказаній заяві захисником - адвокатом ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності (а.с.14-15).
9.Потерпілою ОСОБА_3 надано письмову заяву, складену та підписану потерпілою, згідно якої погодилась зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, при цьому зазначивши, що ознайомлена із обмеженням права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, та погодилась із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (а.с.13).
Оцінка Суду
10.При досліджені матеріалів справи встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.
11.У відповідності до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 не оспорюється пред'явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
12.Судом досліджені матеріали кримінального провадження №12023046340000246: витяги з ЄРДР від 03.08.2023 (а.п.1,2); електронний рапорт про реєстрацію ЄО за №14748 від 09.07.2023 (а.п.13-14); протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 09.07.2023 (а.п.15); протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 02.08.2023 (а.п.18); акт судово-медичного (дослідження) обстеження №493 (а.п.25); висновок експерта № 568 від 03.08.2023 (а.п.27); протокол проведення слідчого експерименту від 09.08.2023 з фототаблицею (а.п.29-34); висновок експерта (додатковий) №585 від 10.08.2023 (а.п.37); протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.08.2023 (а.п.38-40); протокол проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 09.08.2023 з фототаблицею (а.п.42-47); протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.08.2023 (а.п.48-50).
13.Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз'яснено та дотримано.
14.Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред'явленого обвинувачення.
15.Вина ОСОБА_2 у скоєному доведена у повному обсязі, дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Призначення покарання
16.При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
17.Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.
18.Також, суд враховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.
19.Так, обвинувачений ОСОБА_2 на утриманні нікого не має, не працює, не одружений, не є пенсіонером чи особою з інвалідністю, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується задовільно (а.п.54), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.п.52,53), раніше не судимий (а.п.51).
20.Обставинами, що пом'якшують покарання, суд вважає щире каяття (п.1 ч.1 ст.66 КК України).
21.Обставинами, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
22.З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді громадських робіт, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Мотиви ухвалення інших рішень, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку
23.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
24.Речові докази по справі відсутні.
25.Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався, підстав для обрання суд не вбачає.
26.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
27.Процесуальні витрати по справі відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд
1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред'явленому йому обвинуваченні за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
2.Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирати.
3.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
4.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
5.Речові докази по справі відсутні.
6.Процесуальні витрати по справі відсутні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий суддя: ОСОБА_1