Справа № 182/3979/23
Провадження № 3/0182/1752/2023
Іменем України
14.08.2023 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ №724113 від 20.07.2023 у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП
1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.
2.При підготовці справи до розгляду, дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, з таких підстав.
3.Положення ч.2 ст.7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
4.Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення (серед інших питань) вирішує: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2 ч.1 ст.278 КУпАП).
5.Стаття 9 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені КУпАП, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
6.Суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб'єктивних та об'єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.
7.Однак, скерований до суду протокол містить відомості, згідно з якими у діях ОСОБА_1 може мати місце склад кримінального правопорушення. Однак органом уповноваженим на складання протоколу не зазначено про те, чи вносились відомості до ЄРДР за даним фактом та чи перевірявся факт щодо встановлення власника металобрухту та місця його приймання (збирання). Крім того, згідно наявних матеріалів справи, наявні розбіжності у масі виявленого на вилученого брухту. Згідно протоколу особистого огляду, огляду речей та їх вилучення від 20.07.2023 було виявлено 100 кг. чорного брухту металу, а відповідно до квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 87, було вилучено 570 кг. Вказані недоліки не можуть бути усунені під час судового розгляду.
8.Відповідно до положень ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
9.Виходячи з наведеного, суддя приходить до висновку, що адміністративний матеріал необхідно повернути до органу Національної поліції для доопрацювання чи у разі виявлення ознак кримінального правопорушення організації досудового розслідування за результатами якого прийняти рішення у відповідності до вимог КПК України.
10.У випадку якщо відомості за даним фактом вносились до ЄРДР та проводилось досудове розслідування надати суду копії відповідних процесуальних документів.
Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 221, 245, 253, 256, 278, 283 КУпАП, суддя
1. Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.164 КУпАП, повернути до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення та доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Т. С. Ступак