Єдиний унікальний номер 205/5503/23
Номер провадження3/205/2820/23
205/5503/23
3/205/2820/23
Іменем України
09 серпня 2023 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 122 КУпАП,
Відповідно до протоколу № 263472 від 12.05.2023 року ОСОБА_1 12.05.2023 року о 23 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_2 , наближаючись до нерегульованого перехрестя, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі транспортним засобам, які рухались головною дорогою, чим змусив транспортні засоби, що рухались головною дорогою (поворот з Набережної Заводської до вул. Метробудівників) прибіг нути до аварійного гальмування, чим створив аварійну обстановку на перехресті, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 122 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява №3572/03 у справі «Цихановський проти України» національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вжити якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.
Враховуючи викладене, суддя доходить висновку про можливість розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 за наявними матеріалами.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить наступних висновків.
Відповідно до п. 16.11. Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Частиною 5 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення, передбачених частинами першою - четвертою цієї статті, зокрема, порушення правил проїзду перехресть, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами: даними з протоколу про адміністративне правопорушення № 263472 від 12.05.2023 року.
Зважаючи на викладене, суддя визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Статтею 241 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу неповнолітнього, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують відповідальність - вчинення правопорушення неповнолітнім, суддя вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.
Заходи впливу, передбачені ст. 241 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 241 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.
Керуючись ст. ст. 241, 122 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП та з урахуванням положень ст. 241 КУпАП застосувати до неповнолітнього правопорушника захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження
Суддя: Наталія Георгіївна Остапенко