Справа № 204/610/23
Провадження №1-кп/204/582/23
03 серпня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 07 червня 2023 року про витребування доказів у кримінальному провадженні № 62022050010001212 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 405, ч. 3 ст. 406, ч. 1 ст. 121 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування доказів. В обґрунтування свого клопотання зазначив, що на даний період часу стало відомо, що на місце події, яка сталася 23 листопада 2022 року за участю обвинуваченого ОСОБА_3 був здійснений виїзд працівників поліції Покровського відділу НПУ в Дніпропетровській області та ІНФОРМАЦІЯ_2 , які складали протоколи допиту та ряд інших документів, які мають важливе значення для повного, об'єктивного та всебічного вирішення даної справи. За таких підстав, просив суд витребувати з ГУНП України в Дніпропетровській області та Покровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області та ІНФОРМАЦІЯ_2 протоколи допиту та всі інші наявні документи щодо подій, які відбулися 23 листопада 2022 року у військовій частині НОМЕР_1 за участі ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Вказані обставини йому стали відомі виключно з пояснень обвинуваченого в телефонному режимі. Він не має можливості прибути до військової частини в умовах воєнного стану. Адвокатський запит для отримання вказаної інформації не робив.
Захисник ОСОБА_6 залишив вирішення клопотання захисника на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника ОСОБА_6 .
Прокурор ОСОБА_5 вважав, що клопотання захисника не підлягає задоволенню, оскільки для витребування доказів, захисник повинен здійснити самостійно запит та здійснити всі передбачені чинним КПК України заходи, однак захисником задля отримання вказаних документів нічого зроблено не було.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.
Вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Водночас, відповідно до вимог ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
За змістом ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Обвинувачений та його захисник мають право збирати і подавати суду докази (п. 2 ч. 4 ст. 42, ч. 4 ст. 46 КПК України).
Разом з тим, за правилами ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом, і за змістом ст. 290 КПК України таке збирання має припинятися відкриттям матеріалів іншій стороні.
Згідно з частиною третьою статті 93 КПК України сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
В свою чергу, збирання судом доказів призведе до порушення одного з основних засад кримінального провадження - змагальності сторін (ст. 22 КПК України) та може створити необґрунтовану уяву у сторонніх спостерігачів - в зацікавленості судді в результаті розгляду провадження, та упередженому судовому розгляді.
За змістом §3 «Процедура судового розгляду» Глави 28 «Судовий розгляд» Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, суд не уповноважений на збирання доказів.
Як було встановлено в судовому засіданні, захисник ОСОБА_4 суду повідомив, що він самостійно не звертався з запитами до Покровського відділу НПУ в Дніпропетровській області та ІНФОРМАЦІЯ_2 задля витребування доказів, оскільки на даний час він не має можливості самостійно з'явитись до відповідних органів, оскільки в країні діє воєнний стан.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що захисник не довів наявність достатніх підстав вважати, що ним були здійснені всі дії задля витребування з Покровського відділу НПУ в Дніпропетровській області та ІНФОРМАЦІЯ_2 необхідних документів, однак самостійне їх отримання не є можливим, а тому у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 369, 371,372 КПК України, суд,-
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 07 червня 2023 року про витребування доказів у кримінальному провадженні № 62022050010001212 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 405, ч. 3 ст. 406, ч. 1 ст. 121 КК України- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1