справа № 208/6165/23
№ провадження 3/208/1853/23
Іменем України
07 серпня 2023 р. м. Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовець ЗСУ, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 08.06.2012 р., Заводським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 853455 від 17.05.2023 року, -
встановив:
В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська після дооформлення надійшов з Кам'янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області матеріал адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 853455 від 17.05.2023 року, слідує, що 04.05.2023 року приблизно о 20:30 годині, ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у громадському місці у під'їзду будинку № 14 по пр. Аношкіна в місті Кам'янське, здійснив постріли зі стартового пістолету марки «Ekol rev ІІ», порушуючи громадський порядок і спокій громадян, скоїв дрібне хуліганство, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.
За таких обставин, враховуючи встановлені ст. 277 КУпАП строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, загальні вимоги законодавства України щодо забезпечення розумності строків розгляду справи, а також сплив строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, наявні підстави для вирішення питання про закриття провадження у справі за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.
Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.
Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи може вважатися порушенням права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.
Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, вина осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.
Оскільки відповідно до протоколу серії ВАВ № 853455 від 17.05.2023 року, правопорушення вчинено 04.05.2023 р., протокол надійшов до суду 04.08.2023 року, таким чином суд позбавлений можливості своєчасно повідомити та викликати в судове засідання учасників справи завчасно, відповідно до ст. 2772 КУпАП передбачено, що повістка, у якій зазначаються дата і місце розгляду справи, вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не пізніше, ніж за 3 доби до дня розгляду справи, таким чином враховуючи, що з дня вчинення правопорушення 04.05.2023 року, яке не є триваючим, і на момент розгляду справи 07.08.2023 року, закінчився передбачений, ст. 38 КУпАП трьохмісячний, строк можливості накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.
Вирішуючи долю вилучених під час складання протоколу речей, суд робить нижченаведений висновок.
Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.
Як встановлено судом, протоколом огляду місця події від 04.05.2023 року були вилучені до ДОП Кам'янського РУП: стартовий пістолет «Ekol rev ІІ Р29», калібр 9, номер НОМЕР_3 (квитанція № 47 від 19.05.2023 року), 2-а магазина калібр 5,45 (квитанція № 48 від 19.05.2023 року); 2-а магазина під стартовий пістолет калібр 9 (квитанція № 49 від 19.05.2023 року); набої 5 штук калібр 9 номер EFS 9мм PAK (квитанція № 50 від 19.05.2023 року).
Згідно з ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.
Отже, вирішення питання щодо застосування конфіскації вилучених товарів або їх повернення відноситься до компетенції суду.
Отже, оскільки провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, було закрито, суд уважає за необхідне вилучені снаряддя, повернути останньому.
Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити, судовий збір, передбачений нормою ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 38, 247,173-2ч.2 КУпАП, суддя -
постановив:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.
Речові докази вилучені протоколом огляду місця події від 04.05.2023 року до ДОП Кам'янського РУП, а саме: стартовий пістолет «Ekol rev ІІ Р29», калібр 9, номер НОМЕР_3 (квитанція № 47 від 19.05.2023 року), 2-а магазина калібр 5,45 (квитанція № 48 від 19.05.2023 року); 2-а магазина під стартовий пістолет калібр 9 (квитанція № 49 від 19.05.2023 року); набої 5 штук калібр 9 номер EFS 9мм PAK (квитанція № 50 від 19.05.2023 року) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя Івченко Т. П.