Ухвала від 14.08.2023 по справі 171/1646/23

Справа № 171/1646/23

Провадження № 1-кп/211/541/23

УХВАЛА

іменем України

про відмову у внесенні виправлень

14 серпня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора про виправлення описки у вироку суду, -

встановив:

09 серпня 2023 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено вирок у кримінальному провадженні №12023048090000029 від 27.06.2023, відповідно до якого ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Від прокурора до суду надійшла заява про виправлення описки, допущеної під час постановлення вироку, в якій просить змінити прізвище обвинуваченого з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Верховний Суд в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

У ст. 10 Конституції України визначено, що державною мовою в України є українська мова, яка відповідно до ст. 10 Закону № 3018-ІІІ (3018-14) є й мовою судочинства.

Згідно копії Форми № 1, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, прізвищем обвинуваченого є « ОСОБА_5 », яке у відповідності до правил українського правопису та відмінювання прізвищ підлягає відмінюванню.

Так, вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 серпня 2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України засуджено обвинуваченого ОСОБА_3 , а не обвинуваченого ОСОБА_3 , як вказує в заяві прокурор.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для виправлення описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ухвалив:

у заяві прокурора про виправлення описки у вироку суду - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
112796441
Наступний документ
112796443
Інформація про рішення:
№ рішення: 112796442
№ справи: 171/1646/23
Дата рішення: 14.08.2023
Дата публікації: 15.08.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров'я населення; Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (13.09.2024)
Дата надходження: 05.09.2024
Розклад засідань:
24.07.2023 10:00 Дніпровський апеляційний суд
22.08.2024 08:10 Дніпровський апеляційний суд
13.09.2024 11:00 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
Учасники справи:
головуючий суддя:
АКУЛЕНКО ВАЛЕРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ІВАНЧЕНКО ОЛЕКСІЙ ЮЛІЙОВИЧ
КУЗНЕЦОВ РОМАН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
НІКОЛЕНКО ДАР'Я МИКОЛАЇВНА
ТКАЧЕНКО СВІТЛАНА ВЕНІАМИНІВНА
суддя-доповідач:
АКУЛЕНКО ВАЛЕРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ІВАНЧЕНКО ОЛЕКСІЙ ЮЛІЙОВИЧ
КУЗНЕЦОВ РОМАН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
НІКОЛЕНКО ДАР'Я МИКОЛАЇВНА
ТКАЧЕНКО СВІТЛАНА ВЕНІАМИНІВНА
державний обвинувач:
Дніпропетровська обласна прокуратура
державний обвинувач (прокурор):
Дніпропетровська обласна прокуратура
Михайленко Володимир Олександрович
захисник:
Лепеха Олександр Васильович
обвинувачений:
Пташко Дмитро Степанович
Пташок Дмитро Степанович
орган пробації:
Криворізький районний відділ № 2 ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області
представник персоналу органу пробації:
Гулковський Сергій Вікторович
суддя-учасник колегії:
КОВАЛЮМНУС ЕЛЛА ЛЕОНІДІВНА
ПІСТУН АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА
РУДЕНКО ВІТАЛІЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ
СТАРОДУБ ОЛЕГ ГРИГОРОВИЧ