Справа № 175/3029/23
Провадження № 1-кп/175/144/23
Ухвала
Іменем України
14 серпня 2023 року
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 , її представника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023041440000291 відносно
ОСОБА_6 , який народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Дудківка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,
встановив:
У підготовчому судовому засіданні 12 і 21 липня 2023 року за клопотанням прокурора судом ухвалено про примусовий привід ОСОБА_6 на 11.30 години 21.07.2023 року і 13.45 години 14.08.2023 року.
Привід двічі не виконано. По першому приводу поліцейським надано рапорт, із якого слідує, що під час виконання приводу з будинку ніхто не вийшов і встановити місцезнаходження ОСОБА_6 не вдалося. По другому приводу причини його невиконання суду невідомі.
У зв'язку з цим прокурор заявила усне клопотання про повторний привід обвинуваченого.
Вислухавши думку потерпілої та її представника, обсудивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.
За приписом ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч.1 ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції…
Частиною 3 цієї статті передбачено, що особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято …судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров'ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Однак, привід вдруге не виконано й суду поліцейським не надано матеріалів із зазначенням причин невиконання ухвали суду.
З огляду на викладене, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим, оскільки неналежне виконання поліцейськими рішення суду про привід перешкоджає у відсутність ОСОБА_6 вирішити питання, передбачені ст.314 КПК України.
Керуючись ст.ст.67, 139-143, 314, 323 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Повторно піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 16.00 годину 30.08.2023 року обвинуваченого ОСОБА_6 , 1971 року народження, який проживає за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 (контактний телефон НОМЕР_1 ).
Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та для контролю - прокурору Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1