Справа № 147/1061/23
Провадження № 3/147/506/23
14 серпня 2023 року смт Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г., при розгляді матеріалів, що надійшли з Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,
14 серпня 2023 року до Тростянецького районного суду Вінницької області з Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №481285 від 09 серпня 2022 року, встановлено, що 06.08.2022 о 01 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України обов'язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вкрав велосипед у гр. ОСОБА_3 , чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 роз'яснено права відповідно до ст. 268 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому. Зазначила, що син зв'язався з поганою компанією, з якою здійснили крадіжку велосипеда сусіда, але діти повернули велосипед власнику, після того як покаталися. Також повідомила суду, що раніше притягалася до відповідальності за подібний проступок.
Суд, заслухавши ОСОБА_1 , оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про необхідність направлення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП для доопрацювання інспектору СЮП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Владиславі Гелеті, з огляду на наступне.
Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з ст. 9 вказаного Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Частиною 2 ст. 251 КУпАП визначено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Так, частина перша статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Диспозиція ст. 184 КУпАП є бланкетною та відсилає до інших нормативних актів (законів), відповідно до яких на кожного із батьків або осіб, які їх замінюють, покладена відповідальність за ухилення від виконання батьківських обов'язків, передбачених законодавством.
Варто зазначити, що стаття 150 СК України встановлює обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, так батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Тобто, адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає у разі ухилення батьків від виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Таке ухилення може полягати у різних формах дії чи бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням для неповнолітніх дітей належного виховання, навчання та створення необхідних умов життя.
Усупереч наведеному, в протоколі не розкрито суті адміністративного правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 , згідно з диспозицією ч.1 ст.184 КУпАП.
Окрім того, у протоколі не зазначено чи притягалася ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, хоча сама ОСОБА_1 зазначила, що раніше вже притягалася до відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП, проте з пояснень ОСОБА_1 та відомостей автоматизованої системи документообігу суду вбачається наявність відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме 13 вересня 2022 року. Останнє свідчить про повторне протягом року вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, що підпадає під кваліфікацію ч.2 ст.184 КУпАП.
Також в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо свідків та їхні пояснення не долучені до матеріалів справи.
З огляду на викладене, виходячи з аналізу вказаного вище законодавства, при складанні протоколу про адміністративні правопорушення інспектором СЮП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Владиславою Гелетою вказані вище норми матеріального права, застосовані не були.
При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Постановляючи рішення про поверненням для належного оформлення та доопрацювання матеріалів справи органу який складав протокол, суд враховує практику ЄСПЛ.
Так, у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
При цьому, суд не має можливості постановити остаточне законне рішення по суті справи, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 256, 278КУпАП, суддя,-
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністативної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, повернути до Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О. Г. Борейко